Дело №2-748/2022

(УИД 58RS0009-01-2022-002128-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с вышеназванным иском указывая, что 30.06.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (Номер) на сумму 306 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых.

Условия вышеназванного кредитного договора заемщиком не исполняются, в связи с чем, судебным приказом Мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от 04.04.2017 года с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору (Номер) от 30.06.2015 года в размере 354223,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3371,12 руб.

При подаче заявления расчет задолженности по кредитному договору был произведен по состоянию на 17.01.2017 года (включительно). Однако за период с 18.01.2017 по 13.04.2020 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 140077,33 руб.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 08.04.2022 года в пользу Банка с ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору (Номер) от 30.06.2015 года за период с 18.01.2017 по 25.02.2022г. в сумме 140077 руб. и расходы по оплате госпошлины, а всего в сумме 142078,10 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 26.05.2022 года, судебный приказ от 08.04.2022 года был отменен.

29.06.2022 года в адрес ответчика было направлено письмо Банка с требованием возврата суммы задолженности, определенной по состоянию на 27.06.2022 год в размере 140077,33 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 просило суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору№142899 от 30.06.2015 года в размере 140077,33 руб., а также госпошлину в размере 4001,55 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме. Просили суд применить положения о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (Номер) на сумму 306 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. Кредитный договор был составлен в виде отдельного документа и подписан как заемщиком, так и представителем Банка.

Данные денежные средства в сумме 306 000 рублей были предоставлены Банком в распоряжение ФИО1, вместе с тем, условия вышеназванного кредитного договора заемщиком не исполняются. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.В соответствии с п. 6.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от 04.04.2017 года с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору (Номер) от 30.06.2015 года в размере 354223,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3371,12 руб.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №12371/17/58024 – ИП.

Следует отметить, что при подаче заявления в выдаче судебного приказа, расчет задолженности по кредитному договору был произведен по состоянию на 17.01.2017 года (включительно).

В соответствии с данными Постановления судебного пристава – исполнителя от 06.05.2020 года, исполнительное производство №12371/17/58024 – ИП было окончено.

Вместе с тем, за период с 18.01.2017 по 13.04.2020 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 140077,33 руб.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 08.04.2022 года в пользу Банка с ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору (Номер) от 30.06.2015 года за период с 18.01.2017 по 25.02.2022г. в сумме 140077 руб. и расходы по оплате госпошлины, а всего в сумме 142078,10 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 26.05.2022 года, судебный приказ от 08.04.2022 года был отменен.

29.06.2022 года в адрес ответчика было направлено письмо Банка с требованием возврата суммы задолженности, определенной по состоянию на 27.06.2022 год в размере 140077,33 руб.

Данные обстоятельства установлены судом и следуют из материалов дела.

Вместе с тем, данных о погашении всей суммы задолженности в материалы дела не представлено и ответчик ФИО1 ссылается на то, что погасила всю задолженность по кредиту, взысканную с нее судебным приказом от 04.04.2017 года по делу №2-346/2017, о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 306 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,50 % годовых.

В соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж составлял 8714,42 руб. Исходя их этого же графика платежей, последний платеж (отличается ) составляет 8881,09 руб. и должен был быть внесен заемщиком 30.06.2020 года.

Вместе с тем, исходя из карточки движения денежных средств, усматривается, что ФИО1 неоднократно нарушала порядок внесения платежей, как по сумма, так и по времени. Так, 05.04.2016 года, в счет погашения кредита она внесла 55,37 руб.

Впоследствии, был вынесен судебный приказ от 04.04.2017 года о взыскании в пользу банка задолженности по кредиту в сумме 354223,33 руб., а также госпошлины в сумме 3371,12 руб.

На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №12371/17/58024 – ИП.

Следует отметить, чторасчет задолженности по кредиту был выполнен банком по состоянию на 17.01.2017 года (включительно), однако единовременно ФИО1 кредит не погасила. Как следует из карточки движения денежных средств по счету, с ФИО1 удерживались денежные средства в пользу Банка во исполнение судебного приказа от 04.07.2017 года и 13.04.2020 года долг, взысканный в порядке судебного приказа по вышеуказанному кредитному договору был погашен.

Следует отметить, что погашение задолженности по кредиту осуществлялось не в установленные договором сроки и размере, в связи с чем за период с 18.01.2017 по 13.04.2020 года (включительно) Банк обоснованно продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 140077,33 руб.

Довод ответчика и его представителя о том, что заявленные исковые требования несостоятельны – судом отклоняются, поскольку кредитный договор никем расторгнут не был, а доказательства исполнения всех полученных по кредиту обязательств ответчиком не представлены. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен надлежащим образом, своего расчета иной суммы долга ответчиком суду также не представлено. Вместе с тем, суд проверил механизм расчета задолженности, представленный истцом, и считает его верным.

Поскольку обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к нарушению графика платежей, в соответствии с названными условиями договора, начисление процентов продолжалось, что привело к образованию взыскиваемой суммы задолженности в размере 140077,33 руб.

Поскольку в добровольном порядке требование банка от 29.06.2022 года заемщиком исполнено не было, а судебный приказ от 26.05.2022 года был также отменен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от 30 июня 2015 года в размере 140 077 рублей 33 копейки.

Ходатайство ответчика и его представителя о применении к спорным правоотношениям положения о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 6.1. общих условий предоставления кредита, с которыми согласился заемщик, указано, что кредитный договор действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по договору. Кроме того, на протяжении всего времени, с момента получения кредита, ФИО1 задолженность признавалась и оплачивалась в порядке исполнения судебного приказа от 04.04.2017 года, который был вынесен в установленный срок. Следует также отметить, что задолженность в размере 140 077 рублей 33 копейки была взыскана судебным приказом от 08.04.2022 года также в пределах срока исковой давности. Дальнейшая отмена судебного приказа определением от 26.05.2022 года также обращение в городской суд с настоящим иском также осуществлено истцом в пределах срока исковой давности.

Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином механизме и расчете задолженности, нежели представленный истцом.

Ответчиком не заявлены никакие встречные исковые требования, не представлены и какие-либо возражения на иск, по которым иск может быть признан в той или иной части необоснованным. Кроме того, по правилам ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 4001 рубль 55 копеек в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО Сбербанк (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2002) сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от 30 июня 2015 года в размере 140 077 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО Сбербанк (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2002) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4001 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Р.В. Шандрин