Решение по делу № 2-434/2022 от 22.12.2022 | Конаковский городской суд (Тверская область)

Дело№2-434/2022

69RS0014-02-2022-000102-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Сигаевой А.Э.,

с участием представителя истца Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области по доверенности ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ВМПК «Глобус» по доверенностям ФИО4, представителя третьего лица Администрации городского поселения поселок Новозавидовский по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области к ФИО2, ФИО3, Водно-моторному потребительскому кооперативу «Глобус» о признании объектов самовольными постройками, обязывании снести самовольные постройки,

установил:

Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо Администрация городского поселения поселок Новозавидовский о признании объектов самовольными постройками, обязывании снести самовольные постройки.

Свои требования мотивировало тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3220 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости находится в общей долевой собственности ФИО2 - 1/2, общей долевой собственности ФИО3 – 1/2. В ходе обхода (объезда), проведённого 10.12.2021 проведённой в рамках муниципального земельного контроля проверки 01.06.2021 муниципальным учреждением Администрации городского поселения поселка Новозавидовский на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведены объекты капитального строительства: 1 нежилое двухэтажное здание, назначение «Магазин «Всё для дома», 1 нежилое одноэтажное здание, назначение «Бар «Причал». Согласно предоставленным сведениям отдела архитектуры и землеустройства Администрации городского поселения поселка Новозавидовский ФИО2 и ФИО3 разрешение на строительство данных объектов не выдавалось. Возведение объектов с нарушениями градостроительного и земельного законодательства подтверждается актом осмотра от 10.12.2021 №4. По данному факту Администрацией в адрес Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 10.12.2021 №1. На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, ст.42 ЗК РФ, ст.222 ГК РФ, ст.55.32 ГрК РФ просит суд признать объекты - 1 нежилое двухэтажное здание, назначение Магазин «Всё для дома», 1 нежилое одноэтажное здание, назначение «Бар Причал», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольными постройками; обязать ФИО2 и ФИО3 за счёт собственных денежных средств снести объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Определением суда от 09.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций.

Определением суда от 18.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечён Водно-моторный потребительский кооператив «Глобус».

Определением суда от 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Конаковского района.

28.09.2022 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что основанием для предъявления настоящего искового заявления послужило направление муниципальным образованием Администрация поселка Новозавидовский в адрес Главархитектуры Тверской области уведомления о выявлении самовольной постройки от 10.12.20212 №1. В настоящем уведомлении было указано, что согласно акту проверки 10.12.2021 №4 здания «Бар «Причал» и «Магазин «Все для дома», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, нарушают нормы градостроительного законодательства, так как разрешённое использование земельного участка не допускает строительства на нём объектов капитального строительства, а спорные объекты были возведены без получения разрешительной документации. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу со стороны ВМПК «Глобус» были представлены технические документы на здания кают-компании «Глобус» и кают-компании, а также договоры, которые по мнению ответчика доказывали законность возведения спорных строений в рамках договора аренды земельного участка от 28.05.1999, заключенного на основании постановления Администрации поселка Новозавидовский от 27.02.1997 №35 и от 24.03ж.1997 №31. Управление критически относится к представленным ВМПК «Глобус» доказательствам ввиду следующего. Из материалов гражданского дела следует, что согласно данным из выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью: 3220 +/- 497 кв.м., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности в равных долях ФИО3 и ФИО2. Использование настоящего земельного участка, в соответствии со ст.40, 41, 77 ЗК РФ возможно только для целей сельхозпроизводства. Согласно данным, представленным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, следует, что постановлением главы Администрации г.Конаково и Конаковского района от 22.06.1993 №369 сельскохозяйственному производственному кооперативу «Завидово» (далее - СПК «Завидово») (п.Мирный) было выделено 10359 гектаров земель в постоянное (бессрочное пользование) для ведения сельского хозяйства. 22.02.2012 постановлением Администрации Конаковского района Тверской области №240-1 принято решение о прекращении с СПК «Завидово» права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и передаче их в собственность СПК «Завидово» за плату. 11.03.2012 между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Конаковского района и СПК «Завидово» был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 3220 кв.м. для использования в целях сельскохозяйственного производства. 22.08.2013 в выписке протокола очередного общего собрания членов СПК «Завидово» указано о единогласном решении членов СПК «Завидово» о продаже земельных участков, находящихся в собственности кооператива (при этом указано, что на земельных участках отсутствуют здания, сооружения, строения кооператива). 26.10.2015 СПК «Завидово» и ФИО3 заключили договор купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, ограничения на земельный участок отсутствуют; 10.12.2015 СПК «Завидово» и ФИО2 заключили договор купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, ограничения на земельный участок также отсутствовали. Данные документы свидетельствуют об отсутствии каких-либо зданий, строений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым №. Договор аренды земель площадью 5,2913 Га от 28.05.1999 сроком на 5 лет, на который ссылается представитель ВМПК «Глобус», был заключён между Администрацией и ВМПК «Глобус» в отношении земельного участка с кадастровым №. Более того, перезаключённый договор аренды от 02.03.2005 между теми же сторонами и по аналогичному предмету в п.1.3 не содержал сведений о нахождении на арендованном земельном участке ни зданий кают-компании «Глобус», ни зданий кают-компаний, возведённых в рамках исполнения постановления Администрации пгт.Новозавидовский от 27.02.1997 №35. На основании вышеизложенного, полагает выводы ВМПК «Глобус», несостоятельными. В ходе судебного разбирательства для выяснения вопросов, требующих отдельных знаний в сфере строительства и землеустройства, определением суда от 30.06.2022 была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ГК «Эксперт». В материалы дела было представлено заключение экспертов от 18.08.2022 №804/22, в соответствии с которым экспертом строителем при ответе на второй вопрос было указано, что на момент проведения экспертизы на земельном участке по адресу: <адрес> расположены два объекта. 1 объект: отдельно стоящее двухэтажное деревянное здание без подвального помещения прямоугольное в плане, размером (4,4 х 7,8) + (1,28 х 1,11) м (по наружным замерам), высотой 6,2 м, общая площадь -56,8 кв.м., (далее объект № 1). Здание является капитальным строением ввиду наличия прочно связанного с основанием фундамента, с которым неразрывно связаны все стальные части здания, а перемещение их без нанесения им несоразмерного ущерба невозможно. В ходе технического обследования было выявлено, что строение обеспечено централизованным газоснабжением и энергоснабжением. Водоснабжение и водоотведение отсутствует. Вентиляция естественная. Отопление местное, от котла на газовом топливе. По периметру помещения под оконными блоками установлены отопительные приборы. На момент проведения экспертизы объект использовался как входная вахта. 2 объект: одноэтажное отдельно стоящее здание без чердачного и подвального помещения, прямоугольное в плане, размерами 12,16 х 12,16, общей площадью 138,29 кв.м., (далее объект №2). Здание также является капитальным строением ввиду наличия прочно связанного с основанием железобетонного фундамента, с которым неразрывно связаны все стальные части здания, а перемещение их без нанесения им несоразмерного ущерба невозможно. В ходе технического обследования было выявлено, что строение обеспечено централизованным газоснабжением, водоснабжением и энергоснабжением. Канализация местная (септик). Отопление от котла на газовом топливе. На момент проведения экспертизы строение не эксплуатировалось. В результате технического обследования экспертом также было установлено, что основные характеристики зданий, представленные в технических паспортах, приобщенных ответчиками к материалам дела: на здание кают - компании «Глобус» по адресу: <адрес> по состоянию на 29 апреля 2003 г. не соответствуют характеристикам объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым №, а именно не соответствуют размеры и площадь; на здание кают-компании по адресу: <адрес> по состоянию на 08 ноября 2007 г. не соответствуют характеристикам объекта недвижимости, фактически расположенного на земельном участке с кадастровым №, а именно не соответствуют размеры, площадь, этажность, высота и конструкция фундамента. Кроме этого, экспертом строителем при ответе на четвёртый и пятый вопросы также было указано на то, что объекты по факту проведённой проверки соответствуют требованиям Федерального Закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также строительным, противопожарным, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, за исключением отсутствия отмостки строений (п.6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»), не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, в части проведения землеустроительной судебной экспертизы были установлены существенные нарушения земельного законодательства. Описывая фактическое местоположение строений, эксперт пришёл к выводу, что объект №1 полностью расположен за границами земельного участка с кадастровым №. Исследуемый объект находится на земле неразграниченной собственности, поэтому определить кадастровый номер земельного участка не предоставляется возможным, данное обстоятельство является нарушением. Объект №2 расположен в границах земельного участка с кадастровым № и северный угол исследуемого объекта расположен в границах земельного участка с кадастровым №. Более того, данный земельный участок расположен в зоне А-1 (зоне сельскохозяйственных угодий сельскохозяйственного назначения). В данной зоне строительство капитальных объектов не предусмотрено, также перевод земельного участка из одной категории в другую не проводился, таким образом, экспертом в отношении данного объекта выявлено нарушение. Главархитектура Тверской области полагает, что заключение экспертов является чётким, ясным, полным, не содержит противоречий, ввиду чего может считаться в качестве допустимого доказательства по делу. Нормами ч.6 ст.36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхности водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов) сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития. Решением Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский от 20.02.2020 № 6были утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области. В соответствии с п.4 ст.40, 41 вышеуказанных Правил зоны сельскохозяйственного использования (индекс — А-1) представляют собой пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями. В качестве основных видов разрешённого использования для зонысельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не предусмотрено строительство и содержание нежилых строений. Доказательств изменения категории земель, вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым № ответчиками по настоящему делу не предоставлено. Таким образом, наличие одноэтажного нежилого капитального строения на земельном участке с кадастровым № не соответствует виду разрешённого использования такого земельного участка, ввиду прямого запрета, содержащегося в Градостроительном и Земельном кодексах Российской Федерации. Исходя из представленных в материалы дела документов, каких-либо решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, о выдаче разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации ФИО2 и ФИО3 не выдавались. Разрешения на строительство указанного двухэтажного объекта капитального строительства ответчиками получено не было. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями п.1 ст.222 ГК РФ полагает, что вышеуказанные объекты будут являться самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (объект №1), на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта (объект №2), без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений (объект №1, №2). На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст.35, ч.1. ст.39 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ просит суд признать самовольными постройками объекты капитального строительства: отдельно стоящее двухэтажное деревянное здание без подвального помещения прямоугольное в плане, размером (4,4 х 7,8) + (1.29 х 1,11) м (по наружным замерам), высотой 6,2 м, общей площадью -56,8 кв.м. с кадастровым №, расположенное на земле неразграниченной собственности по адресу: <адрес> отдельно стоящее одноэтажное здание без чердачного и подвального помещения, прямоугольное в плане, размерами 12,16 х 12,16, высотой под конек 5,05 м, общей площадью 138,29 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>; обязать ФИО2, ФИО3, ВМПК «Глобус» за счёт собственных денежных средств снести объекты: отдельно стоящее двухэтажное деревянное здание без подвального помещения прямоугольное в плане, размером (4,4 х 7,8) + (1,28 х 1,11) м (по наружным замерам), высотой 6,2 м, общей площадью -56,8 кв.м. с кадастровым №, расположенное на земле неразграниченной собственности по адресу: <адрес>; отдельно стоящее одноэтажное здание без чердачного и подвального помещения, прямоугольное в плане, размерами 12,16 x 12,16, высотой под конек 5,05 м, общей площадью 138,29 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

16.11.2022 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд признать самовольными постройками объекты капитального строительства:

отдельно стоящее двухэтажное деревянное здание без подвального помещения прямоугольное в плане, размером (4,4 х 7,8) + (1,28 х 1,11) м (по наружным замерам), высотой 6,2 м, общей площадью 56,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земле неразграниченной собственности по адресу: <адрес>;

отдельно стоящее одноэтажное здание без чердачного и подвального помещения, прямоугольное в плане, размерами 12,16 х 12,16 м, высотой под конёк 5,05 м, общей площадью 138,29 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 снести за счёт собственных денежных средств отдельно стоящее одноэтажное здание без чердачного и подвального помещения, прямоугольное в плане, размерами 12,16 х 12,16 м, высотой под конёк 5,05 м, общей площадью 138,29 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Обязать Водно-моторный потребительский кооператив «Глобус» снести за счёт собственных денежных средств отдельно стоящее двухэтажное деревянное здание без подвального помещения прямоугольное в плане, размером (4,4 х 7,8) + (1,28 х 1,11) м (по наружным замерам), высотой 6,2 м, общей площадью 56,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земле неразграниченной собственности по адресу: <адрес> в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Представитель истца Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержал, пояснил, что ещё в 1993 году земельный участок с кадастровым номером № был передан Администрацией города Конаково в постоянное бессрочное пользование СПК «Завидово», который в последствие был приобретён в собственность и только после этого имел право им распоряжаться. В 2013 году в выписке протокола очередного общего собрания членов СПК «Завидово» было указано, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо здания, сооружения, строения и т.д.. Полагаем, что довод о том, что изначально этот земельный участок использовался ВМПК «Глобус» для возведения каких-либо конструкций на основании договоров аренды 1995 года, несостоятельным. В целях установления, Администрация городского поселения Новозавидовский обратилось в ГУ архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с уведомлением о возникновении самовольной постройки с последующими процедурами. В суд представлен иск, в настоящем процессе была проведена комплексная землеустроительная экспертиза, на рассмотрение которой были поставлены вопросы. Эксперты утвердительно ответили на то, что объекты являются объектами капитального строительства, один располагается на земельном участке №, второй располагается на участке государственной собственности, которая не разграничена, что является существенным нарушением Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, поэтому полагает, что выявленное нарушение является существенным. Относительно довода о том, что ФИО3 и ФИО2 не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, хочет сообщить следующее: согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по общим правилам действительно, ответчиком является тот, кто произвёл эти здания, но учитывая обстоятельства, следует применить абзац настоящего пункта, в котором говорится, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Полагает, что ввиду того, что после продажи земельных участков, какие-либо объекты на участке с кадастровым номером № не находились, они были возведены намного позже, следуя принципам единства судьбы земельных участков и объектов капитального строительства, ФИО3 и ФИО2 должны быть надлежащими ответчиками. Течение срока исковой давности исчисляется с момента уведомления ГУ архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о наличии самовольной постройки на <адрес>, поскольку в 2005 году договор аренды не свидетельствовал о расположении зданий на земельных участках. Иск был подан в публичных интересах, поэтому ввиду нарушения принципов использования земельного участка по целевому назначению, нарушению принципов единства земельных участков, полагает, что при строительстве и эксплуатации данных объектов должны соблюдаться требования, предусмотренные, прежде всего целевым назначением земельного участка, в границах которого они находятся. Это обусловлено публичными интересами и особенностью земли, как природного объекта, важнейшего компонента окружающей среды. Просит требования по иску удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ВМПК «Глобус» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ВМПК «Глобус» по доверенностям ФИО4 в судебном заседании требования по иску не признал, пояснил, что право собственности на объект и сам объект возникли в тот момент, когда еще не существовало ни Земельного кодекса РФ, ни Градостроительного кодекса РФ. Не было понятий территориальная зона, не было понятия правила землепользования и застройки. Не было вообще никаких понятий и тех норм, на которые ссылается истец. Поэтому эти нормы не подлежат применению по делу. Кроме того, мы также заявляем о применении срока исковой давности, поскольку в 2002 году Администрация ввела в эксплуатацию спорный объект, а в 2005 году заключила договор аренды. Соответственно, на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано право собственности. С этого момента начинается течение срока исковой давности. Таким образом, учитывая, что такой длительный период времени Администрация не реализовала свои полномочия, а ГУ архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области является правопреемником в этом вопросе, поскольку полномочия были переданы в соответствии с законом, соответственно не реализация Администрацией полномочий по предъявлению исковых требований по данному вопросу также свидетельствует о пропуске трёхлетнего срока исковой давности. Поэтому в данном случае полагает, что есть два основания, являющиеся достаточным для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, если обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», то у ФИО2 и ФИО3 не возникло бы право собственности на спорный объект, который признают самовольной постройкой, в частности к ним предъявляют требования по той простой причине, что экспертизой установлено, что объекты пересекают границы двух земельных участков. При таких обстоятельствах, действующее законодательство запрещает регистрировать право собственности на объект недвижимого имущества. Соответственно, данный спор должен решаться и решается в суде через рассмотрение иска об исправлении реестровой ошибки. Соответственно, учитывая данные обстоятельства, ФИО2 и ФИО3 не могут, быть надлежащими ответчиками по делу, поскольку у них не возникло бы права собственности при таких обстоятельствах. Кроме того, они полагают, что ГУ архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области не указало, чем именно нарушены права, какие нормы, публичные интересы нарушены, в чем они состоят. Учитывая, что экспертиза подтвердила, что данные строения не несут угрозу жизни и здоровью, то необходимо указать, чем конкретно могут быть нарушены права неопределённого круга лиц. Данных сведений, тоже не представлено, поэтому полагает, что в данном случае также следует учитывать обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 16 ноября 2022 г., в котором сказано, что признание самовольной постройкой и соответственно снос данных объектов является крайней мерой ответственности, поэтому полагает, что в данных случаях нет никаких сведений, подтверждающих, что сохранение данных построек будет нарушать публичные интересы в какой-либо части. Полагает, что с учётом периода их возведения, обстоятельств дела в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Кроме того, ими было заявлено ходатайство о неподсудности данного спора, поскольку к ВМПК «Глобус» данные требования должны быть заявлены в арбитражный суд.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения поселок Новозавидовский по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что если изучать досконально выводы эксперта, то указано, что характеристики указанные в техническом паспорте, а также характеристики сделанные экспертом - они не соответствуют друг другу. То есть ещё неизвестно, то ли это здание кают-компании или не то. Ранее, ими были представлены выписки из ЕГРН за 2021, 2022 годы. В 2021 году здание кают-компании непосредственно находится на одном земельном участке, в 2022 году каким-то чудесным образом данная кают-компания переехала с одного земельного участка с кадастровым номером № на соседний земельный участок с кадастровым номером №. Если посмотреть внимательно данную выписку, то на втором листе указано, что изменения сведений о местоположение здания кают-компании изменены 25 января 2022 г.. В заключении эксперт указывает, что ни магазин, ни бар-причал не могут располагаться на данном земельном участке независимо от того, создают они угрозу жизни или нет, так как земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешённого пользования - для сельскохозяйственного назначения. Полностью поддерживает исковое заявление со всеми уточнениями, просит иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Конаковского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из акта осмотра объекта самовольного строительства №4 от 10.12.2021, утверждённого председателем комиссии по вопросам строительства на территории городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области ФИО6 следует, что произведено обследование объекта №1: нежилое здание, магазин «Все для дома», адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Сведения о правообладателе земельного участка ФИО2, ФИО3 (по 1/2 доли, каждый). На земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в территориальной зоне А-1 – зоне сельскохозяйственных угодий земель сельскохозяйственного назначения (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями), возведён объект капитального строительства, завершённый строительством: подключённый к системе электроснабжения, 2-этажное, условными размерами 6 х 9,5 м, высотой 6,5 м.. На момент осмотра объект функционировал, магазин фейерверков. Состояние объекта свидетельствует о том, что объект построен ранее 2021 года. До 01.01.2021 Администрация городского поселения поселка Новозавидовский не выдавала разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию на осматриваемом земельном участке. Произведено обследование объекта №2: нежилое здание, бар «Причал», адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Сведения о правообладателе земельного участка ФИО2, ФИО3 (по 1/2 доли, каждый). На земельном участке располагается объект капитального строительства, завершённый строительством: подключённый к системе электроснабжения, газоснабжения, 1-этажное, условными размерами 12 х 12 м, высотой 5 м.. Здание возведено с использованием пластиковых панелей, 5 окон. На момент осмотра объект не функционировал. До 01.01.2021 Администрация городского поселения поселка Новозавидовский не выдавала разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию на осматриваемом земельном участке. В результате осмотра установлено: нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства и ввода его в эксплуатацию: ст.9.5 КоАП РФ, ст.51, 55 ГрК РФ, ст.8.8 КоАП РФ.

К акту приложены фототаблицы спорных объектов.

13.12.2021 в адрес истца Администрацией городского поселения поселка Новозавидовский направлено уведомление о выявлении самовольной постройки №1 от 10.12.2021.

Согласно Выписки из ЕГРН от 10.02.2022 собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 3220+/-497 являются ФИО2 и ФИО3 (общая долевая собственность, 1/2, каждый).

Из материалов регистрационного дела на указанный выше земельный участок следует, что согласно государственному акту, выданному Коллективно-долевому сельскохозяйственному предприятию «Завидово» постановлением от 22.06.1993 №369 главы администрации г.Конаково и Конаковского района предоставлено всего 10359 гектаров земель, в том числе в коллективно-долевую собственность 5267 гектаров, из них бесплатно 5267 гектаров, бессрочное (постоянное) пользование 5092 гектаров.

11.03.2012 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района и СПК «Завидово» заключён договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому передан в собственность земельный участок площадью 3220 кв.м., из земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> для использования в целях для сельскохозяйственного производства.

26.10.2015 между СПК «Завидово» и ФИО3 заключён договор купли-продажи доли в праве на земельный участок, согласно котором передана в собственность 1/2 доля в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельского хозяйства, общая площадь 3220 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №.

10.12.2015 между СПК «Завидово» и ФИО2 заключён договор купли-продажи доли в праве на земельный участок, согласно котором передана в собственность 1/2 доля в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельского хозяйства, общая площадь 3220 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №.

01.02.2016 между ФИО2, ФИО3 и ВМПК «Глобус» заключён договор аренды земельного участка №1, согласно которому арендодатели сдают, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В материалы дела представлены:

технический паспорт на здание кают-компании по состоянию на 29.04.2003;

технический паспорт на здание кают-компании по состоянию на 08.11.2007;

распоряжение Администрации поселка Новозавидовский от 09.10.2022 №88 о вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов ВМПК «Глобус»;

акт ВМПК «Глобус» от 19.09.2022 о вводе в эксплуатацию объектов;

распоряжение Администрации поселка Новозавидовский от 11.01.2002 №3 о постановке на учёт объектов базы-стоянки маломерного флота ВМПК «Глобус»; договор аренды земельного участка от 28.05.1999, заключённый между Администрацией пгт.Новозавидовский и Новозавидовским водномоторным потребительским кооперативом «Глобус», согласно которому арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду: <адрес>. пгт.Новозавидовский земельные участки общей площадью 5,2913 гектаров, согласно прилагаемой экспликации земель, для стоянки маломерных судов, фактически занимаемой лодочной станцией с 1976 года;

договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.03.2005, заключённый между Администрацией пгт.Новозавидовский Конаковского района Тверской области и ВМПК «Глобус», согласно которому арендодатель предоставляет в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРН от 18.04.2022 собственником здания входной вахты с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> является ВМПК «Глобус».

Согласно Выписки из ЕГРН от 18.04.2022 собственником здания Кают-компании с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> является ВМПК «Глобус».

Согласно заключению экспертов ООО Группа Компаний «Эксперт» ФИО7 и ФИО8 от 18.08.2022 №804/22 следует, что на момент проведения экспертизы на земельном участке по адресу: <адрес> расположены два объекта.

1-й объект: двухэтажное здание. Вывеска «Магазин «Все для дома» на здании отсутствует. На момент проведения экспертизы объект эксплуатируется как входная вахта (далее по тексту Объект №1).

2-й объект: одноэтажное здание. Вывеска «Бар причал» на здании отсутствует. Установлена вывеска «Кают-компания». На момент проведения экспертизы объект не эксплуатируется (далее по тексту Объект №2).

В результате технического обследования установлено, что основные характеристики здания (Объект №1), предоставленные в техническом паспорте на здание кают-компании по адресу: <адрес> по состоянию на 08 ноября 2007 г. не соответствуют характеристикам объекта недвижимости фактически расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно не соответствуют размеры, площадь, этажность, высота и конструкция фундамента.

В результате технического обследования (Объект №2) установлено, что основные характеристики здания, предоставленные в техническом паспорте на здание кают-компании по адресу: <адрес> по состоянию на 29 апреля 2003 г. (т.2 л.д. 47) не соответствует характеристикам объекта недвижимости фактически расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно не соответствуют размеры и площадь.

По факту существующие конструкции объектов - нежилого объекта строительства: двухэтажное здание (объект №1) (адрес расположения: <адрес> и одноэтажное здание «Бар причал» (объект №2) соответствуют требованиям Федерального Закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями от 02 июля 2013 г.) ст.7.

При возведении нежилого объекта строительства: двухэтажного здания (адрес расположения: <адрес> не допущены нарушения строительных, противопожарных, гигиенических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, объект соответствует указанным нормам и правилам. Объекты недвижимости: нежилой объект строительства: двухэтажное здание (ранее «Магазин «Все для дома») (объект №1) (адрес расположения: <адрес>), а так же нежилого объекта строительства: одноэтажное здание (ранее «Бар причал») (объект №2) (адрес расположения: <адрес>), отражённые в акте осмотра объектов самовольного строительства от 10.12.2021 №4, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствуют техническим, противопожарным, и иным нормам, предъявляемым к такому рода недвижимости. Исключением являются нарушения градостроительных норм.

На основании данных полученных в результате обследования, технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания установлено, что в соответствии с положениями СП 13-102-2003, его техническое состояние зданий оценивается как работоспособное состояние.

Механическая безопасность обследуемого объекта обеспечена всеми конструктивными элементами здания. Конструктивные решения по несущим элементам здания обеспечивают требуемый уровень безопасности и надёжности.

Условия эвакуации граждан из здания в случае пожара обеспечены, потенциально опасные для человека химические и биологические вещества отсутствуют, уровень радиационного фона не увеличен, физические факторы источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей отсутствуют, т.е. отсутствуют вредные факторы среды обитания человека. Отсутствие данных факторов позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья для находящихся в данном здании граждан.

Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям пожарной безопасности согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочному и конструктивному решению.

Объекты недвижимости: нежилой объект строительства: двухэтажное здание (ранее «Магазин «Все для дома») (адрес расположения: <адрес>), а также нежилого объекта строительства: одноэтажное здание (ранее «Бар причал») (адрес расположения: <адрес>), отражённые в акте осмотра объектов самовольного строительства от 10.12.2021 №4, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилой объект строительства: двухэтажное здание «Магазин «Все для дома» (адрес расположения: <адрес>). Объект исследования представляет собой: недвижимости - нежилое здание, этажность которого равна двум, полностью расположенное за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Исследуемый объект находится на земле неразгарииченной собственности, поэтому определить кадастровый номер земельного участка не представляется возможным. Согласно сведений, полученных из Федеральной государственной информационной системы (являющейся общедоступной справочной системой, позволяющей, получить данные из реестра недвижимости через официальный портал сайта Росреестра), были получены сведения о данном объекте недвижимости, внесённые в Единый Государственный реестр недвижимости. На основании этих сведений исследуемый объект зарегистрирован как нежилое здание с кадастровым номером №, этажность которого равна двум, наименование – здание входной ваты, адрес: <адрес>

Нежилой объект строительства: одноэтажное здание «Бар «Причал» (адрес расположения: <адрес>). Объект исследования представляет собой объект недвижимости – нежилое здание, этажность которого равна одному, основная часть которого, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и северный угол исследуемого объекта (т.6 на 1,88 м) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По итогам проведённого исследования, эксперт делает следующие выводы:

нежилой объект строительства: одноэтажное здание «Бар «Причал» (адрес расположения: <адрес>) расположен в зоне А-1 (зоне сельскохозяйственных угодий сельскохозяйственного назначения).

В данной зоне строительство капитальных объектов не предусмотрено, также перевод земельного участка из одной категории в другую не проводился, таким образом экспертом в отношении данного объекта выявлено нарушение.

Нежилой объект строительства: двухэтажное здание «Магазин «Все для дома» (адрес расположения: <адрес>) расположен в зоне ОД-2 (зоне объектов делового и финансового назначения); этажность здания равна 2, что соответствует градостроительным регламентам. Но данный объект расположен на земле неразграниченной собственности, что является нарушением.

Согласно ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что спорная постройка (объект №1) расположена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, а также без получения разрешения на её строительство.

Спорная постройка (объект №2) расположена на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает на нём строительства такого объекта, а также без получения разрешения на её строительство.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - её приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № на котором расположена спорная постройка, в связи с чем они являются надлежащими ответчиками по делу.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с неподсудностью, не имеется.

Представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда сторона узнала или могла узнать о нарушении права.

В судебном заседании установлено, что о наличии самовольных построек истец узнал в декабре 2021 года, что подтверждается сопроводительным письмом Администрации городского поселения поселка Новозавидовский о направлении уведомления о выявлении самовольной постройки.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 21 января 2022 г., таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом установлено, что в заявлении об уточнении исковых требований истцом допущена описка в указании размера отдельно стоящего одноэтажного здания без чердачного и подвального помещения, вместо 12,16 х 12,17 м. указано 12,16 х 12,16.

На основании вышеизложенного, надлежит признать самовольными постройками объекты капитального строительства: отдельно стоящее двухэтажное деревянное здание без подвального помещения прямоугольное в плане, размером (4,4 х 7,8) + (1,28 х 1,11) м (по наружным замерам), высотой 6,2 м, общей площадью 56,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земле неразграниченной собственности по адресу: <адрес>; отдельно стоящее одноэтажное здание без чердачного и подвального помещения, прямоугольное в плане, размерами 12,16 х 12,17 м, высотой под конёк 5,05 м, общей площадью 138,29 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 снести за счёт собственных денежных средств отдельно стоящее одноэтажное здание без чердачного и подвального помещения, прямоугольное в плане, размерами 12,16 х 12,17 м, высотой под конёк 5,05 м, общей площадью 138,29 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Обязать Водно-моторный потребительский кооператив «Глобус» снести за счёт собственных денежных средств отдельно стоящее двухэтажное деревянное здание без подвального помещения прямоугольное в плане, размером (4,4 х 7,8) + (1,28 х 1,11) м (по наружным замерам), высотой 6,2 м, общей площадью 56,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенное на земле неразграниченной собственности по адресу: <адрес> в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

В удовлетворении остальной части иска Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного надлежит взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. в местный бюджет, с каждого, а также взыскать с Водно-моторного потребительского кооператива «Глобус» государственную пошлину в размере 12000 руб. 00 коп. в местный бюджет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области к ФИО2, ФИО3, Водно-моторному потребительскому кооперативу «Глобус» о признании объектов самовольными постройками, обязывании снести самовольные постройки удовлетворить частично.

Признать самовольными постройками объекты капитального строительства:

отдельно стоящее одноэтажное здание без чердачного и подвального помещения, прямоугольное в плане, размерами 12,16 х 12,17 м, высотой под конёк 5,05 м, общей площадью 138,29 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) снести за счёт собственных денежных средств отдельно стоящее одноэтажное здание без чердачного и подвального помещения, прямоугольное в плане, размерами 12,16 х 12,17 м, высотой под конёк 5,05 м, общей площадью 138,29 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Обязать Водно-моторный потребительский кооператив «Глобус», находящийся по адресу: Тверская область Конаковский район, пгт.Новозавидовский, ул.Приморская, д.26 (ОГРН <***>, ИНН <***>) снести за счёт собственных денежных средств отдельно стоящее двухэтажное деревянное здание без подвального помещения прямоугольное в плане, размером (4,4 х 7,8) + (1,28 х 1,11) м (по наружным замерам), высотой 6,2 м, общей площадью 56,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земле неразграниченной собственности по адресу: <адрес> в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. в местный бюджет, с каждого.

Взыскать с Водно-моторного потребительского кооператива «Глобус», находящегося по адресу: Тверская область Конаковский район, пгт.Новозавидовский, ул.Приморская, д.26 (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 12000 руб. 00 коп. в местный бюджет.

В удовлетворении остальной части иска Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2023 г..

Председательствующий Е.В. Громова