РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедова Т.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-339/22 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице МИФНС России № по РД обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 14 061 рублей, пени 89,29 рублей.

В обоснование своих требований налоговый орган указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно поступившим в порядке ч.4 ст.85 НК РФ сведениям, за ФИО1 числились имущества, указанные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Межрайонная ИФНС России № по РД просит взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 14 061 рублей, пеня в размере 89,29 рублей, всего на общую сумму 14150,29 рублей.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении налогоплательщика ФИО1 расчет налога и объекты налогообложения отражены в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании положений ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации направлено в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи. Из материалов дела и данного расчета следует, что за физическим лицом ФИО1 закреплено следующее имущество:

- автомобиль легковой с государственным регистрационным знаком <***> марки ВАЗ LADA GFL LADA VESTA, VIN <***>, 2016 года выпуска, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, налоговый период - 2017 год;

- автомобиль грузовой с государственным регистрационным знаком <***> марки КАМАЗ 53215, 1993 года выпуска, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, налоговый период – 2017 год.

В названном налоговом уведомлении исчислен транспортный налог, подлежащий уплате ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 061,00 рублей.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени (статья 69 Налогового кодекса) и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статья 48 Налогового кодекса).

Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что административный ответчик не уплатил транспортный налог в размере 14 061 рублей, пени в размере 89,29 рублей.

В силу п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 Налогового кодекса).

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано о необходимости уплаты ФИО1 общей задолженности в сумме 56045,24 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением, что при неуплате налоговой задолженности после этого срока налоговый орган примет меры по взысканию налога в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, со ссылкой на то, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, налоговый орган обратился к мировому судье с/у № РД с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию недоимки по транспортному налогу с физического лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени всего в размере 14 150,29 рублей, затем по обращению (заявлению) административного ответчика мировой судья своим определением от 09.03.2022г. отменил данный судебный приказ.

После этого в установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок последовало обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском.

Из изложенного следует, что административный истец при принятии мер к взысканию налога и пени с административного ответчика соблюдал все требования к этому, определенные налоговым законодательством, в том числе установленные статьей 48 НК РФ, то есть обратился первоначально с уведомлением к налогоплательщику о размере подлежащего уплате налога, затем обратился с требованием об уплате недоимки по вышеназванному налогу, после этого последовало обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа и после отмены судебного приказа в установленные сроки (6 месяцев после отмены судебного приказа) последовало обращение с настоящим иском в районный суд.

Наличие у ФИО1 в соответствующий период в собственности вышеназванных автомобилей подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности, отраженный в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и является арифметически и фактически верным. Своего контррасчета, опровергающего расчет административного истца по налоговой задолженности ФИО1, последним в материалы дела не представлено.

По требованиям налогового органа о взыскании пени суд приходит к следующему.

Из приложенного к материалам дела расчета сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за неуплату долга на имущество в размере 89,29 рублей, указанный расчет суд после проверки считает арифметически и фактически правильным. Своего контррасчета, опровергающего расчет налогового органа по размеру пени, стороной административного ответчика в суд не представлено.

Таким образом, административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату налога в размере 14 061 рублей, пени в размере 89,29 рублей. Кроме того, административный истец доказал, что при обращении с настоящим иском в суд им были соблюдены порядок и сроки такого обращения, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 14 061 рублей 00 копеек, пени в размере 89 рублей 29 копеек, всего на общую сумму 14 150 рублей 29 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 14 061 рублей 00 копеек, пени в размере 89 рублей 29 копеек, всего на общую сумму 14 150 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд РД с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД.

Председательствующий Т.М. Магомедов