УИД77RS0032-02-2024-000968-54

Дело №2-130/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре Антонове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/25 по иску ГБУ адрес Коньково» к ФИО1 о признании переустройства помещения незаконным, обязании привести помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском ответчику о признании переустройства помещения незаконным, обязании привести помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Москва адрес. В ходе проверки было установлено, что собственниками жилого помещения осуществлено переустройство инженерных коммуникаций по адресу/: адрес и кв.104, что привело к нарушению температурных параметров системы горячего водоснабжения, а именно: самовольное изменение конфигурации инженерной системы горячего водоснабжения, чем нарушаются права и законные интересы соседей, в частности право на охрану здоровья. 18.10.2023 года в адрес ответчика направлено уведомление посредством Почты России о необходимости привести инженерные коммуникации в работоспособное состояние в соответствии с проектным решением. До настоящего времени требование не выполнено.

Истец просит суд признать произведенное ответчиком переустройство инженерной коммуникации незаконным и обязать привести жилое помещение в первоначальное состояние. Обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение по адресу: Москва адрес сотруднику истца для устранения нарушения, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который исковые требования не признал.

3-е лицо в судебное заседание явилась, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Москва адрес.

06.06.2023 года от собственника квартиры по адресу: Москва адрес фио поступило заявление о нарушении горячего водоснабжения

В ходе проверки было установлено, что собственниками жилого помещения осуществлено переустройство инженерных коммуникаций по адресу/: адрес и кв.104, что привело к нарушению температурных параметров системы горячего водоснабжения, а именно: самовольное изменение конфигурации инженерной системы горячего водоснабжения, чем нарушаются права и законные интересы соседей, в частности право на охрану здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются актами от 30.08.2023 и 16.11.2023г.

Согласно Единому жилищному документу №4567499 квартира по адресу: Москва адрес принадлежит ФИО1

18.10.2023 года в адрес ответчика направлено уведомление посредством Почты России о необходимости привести инженерные коммуникации в работоспособное состояние в соответствии с проектным решением. До настоящего времени требование не выполнено.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Как следует из п. 2.1.3 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах", мероприятия (работы) по замене, переносу и (или) установке дополнительного оборудования (инженерного, технологического) с увеличением энерго-, водопотребления и (или) с замено существующих или прокладкой дополнительных подводящих сетей (для нежилых помещений), квалифицируются как переустройство.

В соответствии с п. 10 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах" при проведении работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается: ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, затруднение доступа к инженерным коммуникациям, в том числе подземным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан; нарушение прочности, устойчивости несущих конструкций здания, при котором может произойти их разрушение; нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов; создание ликвидация, изменение формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах) - с ослаблением несущей способности элементов конструкций многоквартирного дома.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение вопроса о квалификации произведенных работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь принадлежащего ему жилого дома, а также вопроса о том, не нарушают ли произведенные им работы права и законные интересы иных граждан и не создают ли угрозу их жизни или здоровью.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса, статьи 30 Жилищного кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

По ходатайству представителя истца по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №4137-СТЭ, составленному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», в жилом помещении по адресу: адрес установлено переустройство общедомовых инженерных коммуникаций стояков ГВС и ХВС. адрес расположен в зоне эксплуатационной ответственности Управляющей компании.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Возражения представителя относительно представленной судебной экспертизы суд полагает надуманными, в связи с чем, во внимание не принимает.

Исходя из того, что ответчиком произведено переустройство инженерных коммуникаций, что подтверждается материалами дела, в том числе судебной экспертизой, и не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного заседания, при этом ответчик в соответствующие органы по вопросу согласования работ по переустройству жилого помещения не обращался, ответчику не было дано разрешение на переустройство, в связи с чем переустройство является самовольным, а исковые требования ГБУ адрес Коньково» о признании переустройства незаконным и обязании привести помещение в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГБУ адрес Коньково» к ФИО1 о признании переустройства помещения незаконным, обязании привести помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать произведенное ФИО1 (паспортные данные) переустройство инженерной коммуникации незаконным.

Обязать ФИО1 привести жилое помещение в части переустройства общедомовых инженерных коммуникаций стояков ГВС и ХВС в первоначальное состояние.

В случае не исполнения решения суда после его вступления в законную силу в течении 40 дней обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение по адресу: адрес сотрудникам ГБУ адрес Коньково» для устранения нарушений.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Коньково» (ИНН <***>) расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2025 года