Дело № 2-261/2023
УИД 39RS0021-01-2023-000172-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Янч О.В.,
при секретаре Лукас О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 13 марта 2020 года, взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 28.12.2021 по 01.03.2023 года включительно в размере 277 793,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 977,93 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 13 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 299 000 рублей, со сроком погашения 60 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 19.9 % годовых. По состоянию на 01 марта 2023 года у него образовалась задолженность в размере 277 793,25 рублей, из которых: сумма основного просроченного долга - 229 938,04 рублей, сумма просроченных процентов - 47 855,21 рублей. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторгнуть договор, однако требование ответчиком не выполнено. До настоящего времени указанная задолженность перед банком не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, истец извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из представленных суду материалов следует, что на основании кредитного договора № от 13 марта 2020 года ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 299 000 рублей на 60 месяцев, с уплатой 19,9 % годовых (п.п.1,4 индивидуальных условий). Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.
Факт получения кредита подтвержден выпиской по счету о зачислении кредитных средств на счет №, открытый на имя ФИО1
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 905,04 рублей.
С условиями кредитования ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре кредитования, обязался соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в договоре.
Вместе с тем, из представленного расчета задолженности усматривается, что ФИО1 допускал нарушения условий погашения кредита, вносил установленные платежи не своевременно и не в полном объеме, последний платеж совершен 25 декабря 2021 года.
На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, к которым присоединился ФИО1, в случае невыполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки, размер которой в соответствии с индивидуальными условиями определен в 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12).
В подтверждение о досудебном обращении в адрес должника, представлено требование о досрочном возврате суммы кредита от 27.01.2023, направленное в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки по состоянию на эту дату не позднее 27.02.2023. Этим же требованием (претензией) банк предлагает заемщику расторгнуть кредитный договор.
Однако, указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено.
13.12.2022 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от 13.03.2020 в размере 264 003,27 рублей и судебных расходов. Определением мирового судьи от 11.01.2023 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника по вопросу его исполнения.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей порядок изменения и расторжения договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.03.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13.03.2020 составляет в общей сумме 277 793,25 рублей, из которых: просроченный основной долг - 229 938,04 рублей, просроченные проценты 47 855,21 рублей.
Представленный Банком расчет суд находит обоснованным, арифметически верным, сомнений не вызывающим.Иного расчета ответчиком не представлено.
Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен и нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, имеются правовые и фактические основания к взысканию денежных средств в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выражающиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, при том, что банк вправе был рассчитывать на соблюдение ответчиком графика платежей и получение причитающихся денежных средств, прихожу к выводу, что имеются основания для расторжения договора, заключенного между банком и заемщиком ФИО1, и досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 977,93 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № от 28.112022 и № от 21.03.2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 20 июня 1991 года, ИНН <***> КПП 784243001, юридический адрес <...>) задолженность по кредитному договору № от 13.03.2020 года за период с 28.12.2021 года по 01.03.2023 года в размере 277 793 (двести семьдесят семь тысяч семьсот девяносто три) рубля 25 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 977 (пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 93 копейки.
Кредитный договор №, заключенный 13 марта 2020 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1, расторгнуть.
Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 июня 2023 года.
Судья О.В. Янч