РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ФИРМА «ЮЛИЯ», Инспекции федеральной налоговой службы №25 по адрес о снятии запрета на совершение регистрационных действий и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Фирма «Юлия», ИФНС №25 по адрес в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи пос.адрес, СНТ «Крекшино ГПЗ-1», уч. 142, кадастровый номер 50:26:170204:207, наложенные в рамках исполнительных производств: № 4078481/20/77043ИП от 11.11.2020 года; № 81436/21/77041-ИП от 15.06.2012 года, признать за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 30 декабря 2019 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи пос.адрес, СНТ «Крекшино ГПЗ-1», уч. 142. Истец полностью оплатил ответчику стоимость земельного участка в размере сумма, сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка от 30 декабря 2019 года. В этотже день истец и ответчик обратились в МФЦ адрес с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, однако право собственности до настоящего времени на земельный участок не зарегистрировано, поскольку Службой судебных-приставов исполнителей в отношении земельного участка наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. Вместе с тем запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 29.05.2015 года, от 11.05.2020 года и от 10.09.2020 года были сняты 21.03.2022 г., в связи с погашением задолженности в полном объеме, однако Росреестром были внесены ЕГРН только сведения об отмене запрета на регистрационные действия по постановлению № 177156985/7705 от 11.05.2020 года. Так истец указывает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на регистрационные действия, а именно от 24.03.2022 года и от 24.12.2021 года спорный земельный участок уже был продан собственником ФИО2 истцу по договору купли-продажи от 30.12.2019 года, в связи с чем ФИО1 является законным и добросовестным владельцем земельного участка.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В своих возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, действий, нарушающих права истца она не совершала. При заключении договора купли-продажи запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка не было. Полагает, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
Представитель ответчика ООО «Фирма «Юлия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель ответчика ИФНС №25 по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель третьего лица Даниловского ОСП ФССП России по Москве, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСП по адрес, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон, третьих лиц о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи пос.адрес, СНТ «Крекшино ГПЗ-1», уч. 142, кадастровый номер 50:26:170204:207.
Сторонами договора был подписан акт приема-передачи от 30.12.2019 года, в соответствии с которым земельный участок был передан от продавца покупателю, претензий друг к другу стороны не имеют.
ФИО1 полностью оплатил стоимость земельного участка, в размере сумма, что подтверждается распиской, составленной сторонами, от 30.12.2019 года.
30.12.2019 года стороны обратились в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по адрес для регистрации перехода права собственности, на основании договора купли-продажи, на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вблизи пос.адрес, СНТ «Крекшино ГПЗ-1», уч. 142, кадастровый номер 50:26:170204:207.
15.01.2020 года Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по адрес уведомлением от 15.01.2020 года осуществление действий по государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок приостановлено до снятия запретов, наложенных на основании: выписки №3473537374 из постановления №107701380/7705 по ИП №10076/17/77055-ИП от 07.03.2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве; выписки №3458342820 из постановления №45051105268221 по ИП №10076/17/77055-ИП от 08.08.2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве; постановления СПИ Даниловского ОСП УФССП России по Москве от 29.05.2015 года по ИП №211764/12/77 от 15.06.2012 года.
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2022 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи пос.адрес, СНТ «Крекшино ГПЗ-1», уч. 142, кадастровый номер 50:26:170204:207 в настоящее время имеется запись об ограничении прав в виде запрещения регистрации, сделанная на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №181815422/7705 от 10.09.2020 года вынесенного СПИ Даниловского ОСП УФССП России по Москве.
Из материалов дела следует, что 10.09.2020 года по исполнительному производству №21764/12/05/77, возбужденному 15.06.2012 года на основании исполнительного листа №005186357 от 08.06.2012 года, выданного Арбитражным судом адрес по делу в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ФИРМА «ЮЛИЯ» на взыскание денежных средств в размере сумма, вынесено постановление №181815422/7705 о применении мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении спорного земельного участка.
Далее, 21.03.2022 года постановлениями №544558213/7741 и №544558205/7741, вынесенным СПИ ОСП адрес по исполнительному производству №81436/21/77041- ИП от 15.06.2012 года (ранее до передачи материалов ИП - №21764/12/05/77), возбужденному 15.06.2012 года на основании исполнительного листа №005186357 от 08.06.2012 года, меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенные постановлением от 29.05.2015 года и постановлением №181815422/7705 от 10.09.2020 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи пос.адрес, СНТ «Крекшино ГПЗ-1», уч. 142, кадастровый номер 50:26:170204:207 отменены, в связи с оплатой задолжеености по исполнительному производству в полном объеме, что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн №4909 от 16.03.2022 года.
Таким образом, учитывая, что судебным приставом–исполнителем ОСП адрес меры, наложенные постановлениями от 29.05.2015 года и 10.09.2020 года о запрете на совершение действий по регистрации указанного земельного участка отменены - 21.03.2022 года, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, наложенных постановлениями от 29.05.2015 года и от 10.09.2020 года в рамках исполнительного производства № 81436/21/77041-ИП.
Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2022 года в отношении спорного земельного участка, кадастровый номер 50:26:170204:207, в настоящее время зарегистрировано ограничение прав в виде запрещения регистрации на основании выписки №6022781814 из постановления № 2079546675/7743 от 06.10.2021 года, выписки №5873293723 из постановления № 2104569070/7743 МОСП по ИПН, по исполнительному производству № 4078481/20/77043-ИП, возбужденному 11.11.2020 года на основании исполнительного документа №6403 от 09.11.2020 года, выданного ИФНС №25 по Москве.
Как следует из базы данных, находящейся в свободном доступе сети «Интернет» – Сервисы ФССП, исполнительное производство № 4078481/20/77043-ИП от 11.11.2020 года возбуждено в отношении фио по взысканию в пользу ИФНС №25 по Москве задолженности в размере сумма
Так, учитывая, что исполнительное производство № 4078481/20/77043-ИП, по взысканию задолженности в пользу взыскателя ИФНС №25 по Москве возбуждено 11.11.2020 года, постановление № 2079546675/7743 о наложении запрета на регистрационные действия вынесено МОСП по ИПН 06.10.2021 года, то есть после заключения договора купли-продажи от 30.12.2019 года, должником по исполнительному производству указан ответчик ФИО2 под прежней фамилией, имеющейся у нее до перемены фамилии, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора купли-продажи от 30.12.2019 года спорного земельного участка, действуя в должной степени внимательности и осмотрительности при заключении сделки, а также в период приостановления регистрационных действий не могла знать о наличии в отношении объекта недвижимости указанных ограничений в виде запрета регистрационных действий по данному исполнительному производству.
Кроме того, ФИО1, как было установлено в судебном заседании из пояснений истца, что не оспаривалось ответчиками, предпринимала меры по регистрации земельного участка, а именно самостоятельно оплатила задолженность по имеющимся исполнительным производствам в отношении ФИО2, что подтверждается чеком Сбербанк онлайн №4909.
Также ФИО1 несла расходы по содержанию земельного участка, построила на нем жилой дом, в котором в настоящее время проживает, оплачивала членские и целевые взносы.
Так принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что истцом представлены доказательства фактического владения им спорным имуществом после заключения договора купли-продажи от 30.12.2019 года и до момента внесения записей ЕГРН об ограничении прав на основании выписки №6022781814 из постановления № 2079546675/7743 от 06.10.2021 года, выписки №5873293723 из постановления № 2104569070/7743 от 22.12.2021 года МОСП по ИПН, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части отмены запрета на регистрационные действия недвижимого имущества, наложенные на основании указанных выписок по исполнительному производству № 4078481/20/77043-ИП от 11.11.2020 года подлежат удовлетворению.
Указанные обстоятельства являются основанием для государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 30.12.2019 года.
Доводы ФИО2 о том, что она является ненадлежащим ответчиком, что дело подлежит рассмотрению в ином судебном производстве суд не может принять во внимание, поскольку в силу п. 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Поскольку истец обратился в суд с иском об отмене запретов на регистрационные действия в отношении приобретенного им спорного объекта недвижимости, которое, по ее мнению, не может быть предметом исполнительного производства, спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «ФИРМА «ЮЛИЯ», Инспекции федеральной налоговой службы №25 по адрес о снятии запрета на совершение регистрационных действий и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.
Снять ограничения и запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи пос.адрес, СНТ «Крекшино ГПЗ-1», уч. 142, кадастровый номер 50:26:170204:207, наложенные на основании выписки №6022781814 из постановления № 2079546675/7743 от 06.10.2021 года, выписки №5873293723 из постановления № 2104569070/7743 от 22.12.2021 года МОСП по ИПН, по исполнительному производству № 4078481/20/77043-ИП от 11.11.2020 года.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вблизи пос.адрес, СНТ «Крекшино ГПЗ-1», уч. 142, кадастровый номер 50:26:170204:207 на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2019 года.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Росреестром сведений о правах ФИО1 на данный объект.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: