Апелляционное определение по делу № 11-377/2023 от 17.07.2023

Дело № 11-377/2023 Санкт-Петербург

78MS0022-01-2022-003294-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 7 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-7/2023-21 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

заслушав объяснения истца ФИО4, который просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет обеспечительного платежа в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В обоснование иска указав, что на основании договора найма, заключенного с ФИО3, он арендовал квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями заключенного договора истец внёс обеспечительный платеж в размере 20 000 рублей, который подлежал возврату при расторжении договора. 04.06.2022 договор был расторгнут, ФИО4 освободил занимаемое арендуемое жилое помещение; при этом в период действия договора нарушений условий договора не допускал, оснований для удержания обеспечительного платежа не имелось. Между тем, обеспечительный платеж в размере 20 000 рублей ответчиком не возвращен истцу.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 7 марта 2023 года исковые требования ФИО4 удовлетворены: суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в счет обеспечительного платежа в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Определением суда от 12 апреля 2023 года ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (л.д. 88).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.92-93).

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Выслушав истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ФИО4 (наниматель) и ФИО3 (наймодатель) 04.12.2021 был заключен договор найма жилого помещения № б/н, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставила ФИО4 во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также имущество, находящееся в нем, на срок по 03.11.2022 (л.д. 3-4).

Собственником данной квартиры является ФИО1 (л.д.56).

ФИО3 управомочена на заключение договора найма указанной квартиры на основании доверенности на нотариальном бланке № от 08.06.2021, сроком действия на 10 лет (л.д. 14-15).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанного договора найма, стороны согласовали, что за пользование жилым помещением установлена плата в размере 20 000 рублей в месяц, и в срок до 04.12.2021 ФИО4 обязан передать ФИО3 обеспечительную сумму в размере 20 000 рублей, которая возвращается нанимателю после передачи помещения, ключей, имущества наймодателю по акту приема-передачи и подтверждения оплаты счетов, входящих в обязательства нанимателя (л.д.3).

Пунктами 2.6-2.8 указанного договора предусмотрено, что в обязанности нанимателя также входит оплата коммунальных услуг, электроэнергии, ТВ\Интернета.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.5 договора найма установлено, что стороны согласовали, что договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон; наниматель вправе в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за 30 дней, в случае расторжения договора наймодателем он обязан предупредить нанимателя за 30 дней (л.д. 4).

Квартира передана нанимателю 04.12.2021, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 04.12.2021 (л.д. 5-6).

Этим же актом подтверждается передача истцом ответчику суммы обеспечительного платежа в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что истцом как нанимателем жилого помещения надлежащим образом исполнялись обязательства по договору найма по внесению платы за найм и оплате коммунальных платежей, что подтверждается соответствующими счетами (л.д.17-19 21-24, 26), актом приема-передачи (л.д.6), платежными квитанциями (л.д. 28-35), фактом приобретения истцом в счет оплаты по договору мебели (л.д. 36) и поверки приборов учета (л.д.38-39).

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не опровергнуты.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом расторжения договора найма, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для удержания ответчиком оплаченной истцом по договору найма обеспечительной суммы в размере 20 000 рублей не имеется, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Выводы суда признаются верными.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив факт неправомерного удержания обеспечительного платежа, притом, что договор найма расторгнут, жилое помещение, ключи и ранее переданное истцу по договору найма имущество фактически возвращено истцом ответчику 04.06.2022, в этот же день жилое помещение освобождено истцом; суд верно указал на наличие достаточных оснований для взыскания данной суммы в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюдены условия договора в части его расторжения о том, что часть коммунальных услуг и электроэнергии ответчиком не оплачена, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (ч. 3 ст. 682 ГК РФ).

Являясь нанимателем жилого помещения, по условиям договора найма истец вносил оплату за коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими счетами (л.д.17-19 21-24, 26), актом приема-передачи (л.д.6), платежными квитанциями (л.д. 28-35).

Доказательств, подтверждающих наличие задолженности по коммунальным услугам и потребленной электроэнергии, не оплаченной истцом, ответчиком не представлено, в связи с чем соответствующие доводы признаются голословными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчик не является собственником квартиры, то заявленные требования должны были быть обращены к собственнику квартиры, аналогичны тем, что были заявлены в суде первой инстанции. Судом первой инстанции данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что ФИО3 управомочена на заключение договора найма указанной квартиры, что подтверждается доверенностью № от 08.06.2021 сроком на 10 лет (л.д. 14-15).

Так, в материалы дела представлен бланк нотариальной доверенности № от 08.06.2021 сроком на 10 лет, из которой следует, что ФИО1 (собственник спорного жилого помещения) уполномочил ФИО3 управлять принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставил ей право сдачи данной квартиры в найм за цены и на условиях по своему усмотрению, с правом заключения на условиях по своему усмотрению договора найма указанной квартиры, с правом получения платы за найм, подписания акта приёма-передачи.

Таким образом, с 08.06.2021 (дата выдачи доверенности) ФИО3 была уполномочена собственником спорного жилого помещения – ФИО1, на сдачу квартиры в наем за цены и на условиях по своему усмотрению, и получения денежных средств в качестве оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По смыслу указанной правовой нормы наймодателем по договору найма вправе являться не только собственник жилого помещения, но и уполномоченное им лицо.

Таким образом, исходя из п. 1 ст. 671 ГК РФ надлежащей стороной (наймодателем) в рамках рассматриваемого договора от 04.12.2021, заключенного с ФИО4, является именно ФИО3 как уполномоченное собственником квартиры лицо на сдачу жилого помещения в найм.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для привлечения к участию в деле собственника жилого помещения не имелось, поскольку возникший спор существует в рамках договорных отношений, субъектами которых являются надлежащие лица: истец как наниматель и ответчик ФИО3, как уполномоченное собственником лицо на сдачу спорной квартиры в найм.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое решение суда правильным, обоснованным и законным.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении суд находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 7 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 августа 2023 года.