УИД: 77RS0030-02-2024-008077-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/25 по иску ООО «НАТУРИ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НАТУРИ ГРУПП» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор проектирования от 22.11.2021г. № 2211-2021/ПД-И, по условиям которого заказчик ФИО1 поручил, а подрядчик ООО «НАТУРИ ГРУПП» обязался осуществить работы по подготовке технической документации, состав и содержание которой определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. В связи с тем, что технические решения заказчиком утверждены не были ООО «НАТУРИ ГРУПП» уведомило заказчика о невозможности дальнейшего выполнения проектных работ, предоставило ему перечень выполненных работ, но от оплаты фактически выполненных работ заказчик отказался. Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда адрес от 19.12.2023г. по гражданскому делу № 2-175/23 с ФИО1 в пользу ООО «НАТУРИ ГРУПП» взыскана задолженность по данному договору в размере сумма. По мнению истца, в связи с нарушением заказчиком договора проектирования от 22.11.2021г. № 2211-2021/ПД-И в части касающейся оплаты выполненных работ с него в пользу подрядчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 7.6 Договора, начисленная за период с 27.12.2023г. по 17.05.2024г. в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием оснований для применения п. 7.6 Договора. Также ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ путем уменьшения начисленной истцом неустойки, снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов в случае удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор проектирования от 22.11.2021г. № 2211-2021/ПД-И, по условиям которого заказчик ФИО1 поручил, а подрядчик ООО «НАТУРИ ГРУПП» обязался осуществить работы по подготовке технической документации, состав и содержание которой определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п. 7.6 Договора при нарушении сроков оплаты услуг подрядчика заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,7% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более суммы задолженности.

Дополнительным соглашением от 22 ноября 2021г. № 1 к договору проектирования от 22.11.2021г. № 2211-2021/ПД-И стороны согласовали подготовку раздела технической документации КД (Конструкции деревянные), стоимостью сумма.

Пунктами 7, 8 Дополнительного соглашения предусмотрено, что подрядчик до начала оформления чертежей по соответствующему разделу направляет заказчику на согласование принципиальные технические решения раздела (расположение и сечение колонн и балок), а заказчик в течение 15 дней после согласования принципиальных технических решений передаёт подрядчику согласованные монтажные схемы оконных конструкций.

В январе 2022 года подрядчик ООО «НАТУРИ ГРУПП» в мессенджере «WhatsApp» уведомил ФИО1 о необходимости утвердить основные технические решения по договору от 22.11.2021г. № 2211-2021/ПД-И, указав на отсутствие возможности продолжать работы по проектированию КД.

В связи с тем, что технические решения заказчиком утверждены не были, ООО «НАТУРИ ГРУПП» уведомлением от 07 февраля 2022 года сообщило о невозможности дальнейшего выполнения проектных работ, предоставило перечень выполненных работ и предложило произвести оплату фактически выполненных работ, но ФИО1 доплату по договору от 22.11.2021г. № 2211-2021/ПД-И не произвел, отказавшись от исполнения обязательств по договору от 22.11.2021г. № 2211-2021/ПД-И без предусмотренных действующим законодательством оснований.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и установлены вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда адрес от 19.12.2023г. по гражданскому делу № 2-175/23, которым с ФИО1 в пользу ООО «НАТУРИ ГРУПП» взыскана задолженность по договору проектирования от 22.11.2021г. № 2211-2021/ПД-И в размере сумма.

Так как в силу ст. 61 ГПК РФ и обязательности решения Хамовнического районного суда адрес от 19.12.2023г. по гражданскому делу № 2-175/23 судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение срока оплаты услуг подрядчика ООО «НАТУРИ ГРУПП», то в рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 7.6 Договора, которая согласно представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований, составляет за период с 27.12.2023г. по 17.05.2024г. - сумма.

Довод ответчика о том, что положения п. 7.6 Договора применяются только за нарушение срока оплаты услуг, тогда как предметом договора проектирования от 22.11.2021г. № 2211-2021/ПД-И являлись работы ООО «НАТУРИ ГРУПП», признается судом несостоятельным, поскольку по смыслу договора проектирования от 22.11.2021г. № 2211-2021/ПД-И в редакции дополнительного соглашения (пп. 1.1, 1.3, 1.7, 3.1, 3.3, 4.1.3, 5.4, 5.5 Договора, пп. 1, 9, 12 Дополнительного соглашения) подрядчик ООО «НАТУРИ ГРУПП» оказывает заказчику комплекс услуг, включающих в себя и работы по подготовке технической документации, на которые распространяются положения п. 7.6 Договора.

Оснований для применения ст. ст. 333, 404 ГК РФ у суда нет, доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине подрядчика суду не представлено, обстоятельств освобождающих заказчика от своевременного исполнения обязательств по договору проектирования от 22.11.2021г. № 2211-2021/ПД-И не установлено. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки в размере сумма последствиям длительного умышленного нарушения заказчиком обязательств на сумму сумма суду также не представлено.

Согласно материалам дела 08 августа 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) об уплате начисленной неустойки, которое ответчиком не удовлетворено.

Поскольку на день вынесения решения никаких доказательств уплаты начисленной неустойки представлено не было, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, рассчитанные с учетом принципа разумности, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, по уплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (68000 + 25000 + 4000 + 694,31) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НАТУРИ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «НАТУРИ ГРУПП» (ИНН: <***>) с ФИО1 (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 11 июня 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.