КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Михин Б.А. дело № 33-20171/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2879/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к ...........1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, встречному иску ...........1 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» об оспаривании акта о неучтенном потреблении,

по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Россети Кубань» по доверенности ...........2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее по тексту – ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

В обоснование исковых требований указано, что .......... в результате осмотра точки поставки электроэнергии гостиница «Геоцинт», работниками ПАО «Россети Кубань» (ОАО «Кубаньэнерго») составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ........, из содержания которого следует, что допущено безучетное потребление электроэнергии, путем нарушения (повреждения) пломбы ........ на клеммой крышке прибора учета, нанесенной на расчетный прибор учета. С учетом положений пункта 187 Основных положений ........, на основании указанного акта сетевой организацией ПАО «Россети Кубань» определен период объем безучетного потребления электроэнергии. Исходя из представленного сетевой организацией ПАО «Россели Кубань» (ОАО «Кубаньэнерго») расчета, гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Кубань» произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии. В целях досудебного урегулирования спора, гарантирующим поставщиком в адрес потребителя направлена претензия ........ от .........., которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором гарантирующий поставщик просил взыскать с ...........1 задолженность по договору энергоснабжения ........ от ..........г., образовавшуюся на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от .......... ........ за период с .......... по .......... в сумме ................ (................ квтч) и расходы по оплате госпошлины в сумме .................

...........1 предъявила встречный иск к ПАО «ТНС энерго Кубань» об оспаривании акта о неучтенном потреблении.

В обоснование встречных исковых требований сослалась на незаконность составленного в отсутствие потребителя акта о неучтенном потреблении электроэнергии и произведенные на основании такого акта начисления. В связи с чем, просила признать недействительным составленный ПАО «Россети Кубань» акт ........ от .......... о неучтенном потреблении электроэнергии.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 г. в удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго Кубань» отказано. Иск ...........1 удовлетворен. Признан недействительным составленный ПАО «Россети Кубань» акт ........ от .......... о неучтенном потреблении электроэнергии.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Кубань» по доверенности ...........2 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу представитель ...........1 по доверенности ...........8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетоврения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ПАО «Россети Кубань» по доверенности ...........9, представитель ...........1 по доверенности ...........8

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ПАО «Россети Кубань», настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя ...........1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... между ОАО «Кубаньэнергосбыт» - «Гарантирующий поставщик» (ГП) и физическим лицом ...........1 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения ........, согласно которого ГП обязался продать Потребителю Электроэнергию в точке поставки, указанной в приложении ........ (пункт 2.2. Договора).

Покупатель обязался соблюдать установленные договором условия оплаты, своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора (пункт 3.3.1. Договора); поддерживать в надлежащем состоянии находящиеся у него в собственности или на ином законном основании приборы учета электроэнергии и мощности (пункт 3.3.5. Договора), незамедлительно сообщать владельцу сети обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств, приборов и схем учета (пункт 3.3.8. Договора).

Таким образом, заключая договор энергоснабжения и принимая на себя данные обязательства, ответчик ...........1 знала, где именно находится прибор учета.

В материалы дела представлена копия заявления ...........10, направленного в адрес ПАО «Россети Кубань» .........., согласно которого в указанную дату при снятии ей показаний с прибора учета обнаружено отсутствие пломбы, в связи, с чем она просила направить сотрудника электросетей для опломбировки прибора учета, принадлежащего ...........1, проживающей по адресу: ............. Прибор учета расположен по адресу: .............

Судом первой инстанции верно установлено, что указанное заявление в ПАО «Россети Кубань» от имени ...........10, не может являться доказательством обращения в сетевую организацию, поскольку ...........10 не является уполномоченным собственником лицом, имеющим полномочия на представление интересов во взаимоотношениях с сетевой организацией, оформленных надлежащим образом, при этом подтверждение факта направления (получения) указанного заявления материалы дела не содержат.

Также в материалы дела представлена копия обращения ...........1 в ОМВД по городу-курорту Анапа о проведении проверки по факту незаконного подключения к прибору учета электроэнергии, расположенного на ............ в ............. Как следует из обращения, опломбировка произведена .......... в ее присутствии, в .......... сотрудниками электросетевой организации была взломана дверца прибора учета, в связи с чем, она ранее обращалась в сетевую организацию. При этом, согласно сведениям, содержащимся в том же заявлении, прибор учета электроэнергии располагается на расстоянии 500 метров от объекта электроснабжения, около дороги, что обеспечивает возможность беспрепятственного доступа к прибору учета неопределенного круга лиц.

Данное обращение, по мнению суда, может свидетельствовать о принятии ...........1 мер к установлению лиц, причастных к нарушению целостности пломб, установленных в приборе учета, отсутствие которых зафиксировано в оспариваемом акте ........ от .......... о неучтенном потреблении электроэнергии.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, находит их основанными на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации также предусмотрена ответственность потребителя за обслуживание прибора учета, сохранность пломб, установленных на приборах учета и схемах учета.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии установлен Основными положениями ........ функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ (далее по тексту – Основные положения ........).

В силу пункта 2 Основных положений ........ под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета).

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Так, к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Из вышеизложенного следует что, нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

В соответствии с частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как усматривается из дела, факт установки пломбы ........ на клеммной крышке прибора учета подтверждается актом, допуска (замены, поверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В от .......... .........

.......... работниками ПАО «Россети Кубань» в плановом порядке проводилась инструментальная проверка прибора учета, по окончанию которой был составлен акт допуска (замены, поверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В ......... В ходе указанной проверки было установлено наличие и целостность всех установленных ранее пломб (знаков визуального контроля), в том числе и пломбы ........ на клемменой крышке.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что факт отсутствия пломбы ........ на клеммной крышке прибора учета не оспаривается ответчиком, однако данному факту судом первой инстанции не была дана оценка.

Помимо указанного, нижестоящим судом безосновательно был сделан вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ...........1 о дате и времени проведения проверки приборов учета в соответствии с требованиями пункта 178 Основных положений .........

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ...........1 была уведомлена о дате и времени проведения проверки посредством телефонного звонка. Данный факт подтверждается аудиозаписью телефонного разговора, запись телефонного разговора была приобщена в материалы дела. Во время телефонного разговора ...........1 уведомила о невозможности присутствия и пояснила то, что для присутствия представителя при проведении проверки необходимо звонить арендатору ...........11 по номеру телефона, который ...........1 сообщила сотрудникам ПАО «Россети Кубань».

После данного телефонного звонка сотрудниками ПАО «Россети Кубань» был осуществлен телефонный звонок на номер телефона ........ арендатора ...........11 с уведомлением о необходимости присутствия при проведении проверки как представителя ...........1 Далее в телефонном разговоре ...........11 пояснила, что сейчас приедет представитель ...........14.

При проведении проверки присутствовал ...........15, который предоставил допуск сотрудникам ПАО «Россети Кубань» к прибору учета. На основании вышеизложенного полномочия ...........16 явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .........., неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Из приведенного разъяснения следует, что сам факт неуведомления абонента о проведении проверки, а также участие в ходе проверке представителя абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, не является безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными.

Также показания свидетеля ...........12 необоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, как указано в решении суда доказательств не предоставлено суду, в то время как в судебном заседании суду были предоставлены аудио записи телефонных разговоров сотрудников ПАО «Россети Кубань» с ...........1 и ...........11 Стоит отметить, что представителем ответчика не оспаривался факт уведомления ...........1

Кроме того, в силу пункта 2 Основных положений ........ при определении признаков безучетного потребления электрической энергии указано, что обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета возложена на потребителя.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска ...........1 о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, и, соответственно, отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, судебных издержек.

В оспариваемом решении также указано на произведение неверного расчета по акту, судом указано, что в расчете неверно указаны даты начала расчетного периода. В данном случае имеет место неправильное толкование судом первой инстанции норм права.

Расчет объема неучтенного потребления электроэнергии выполнен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ - определен в соответствии с пунктом 187 Основных положений Постановление Правительства Российской Федерации от .......... .........

Расчет безучетного потребления электрической энергии производился в соответствии с требованием пункта 1 приложения 3 к Основным положениям по формуле: W= Рмакс * Т, где W - объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, Рмакс - максимальная мощность по точке с выставленным неучтенным электропотреблением (кВт), Т - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Расчет по акту от .......... ........: Рмакс= 45 кВт.; Т сут. = 24 ч.; Т бу = 24 ч. * 182,5 дней = 4 380 ч (расчетный период по Акту от .......... ........ определен с .......... по .........., что составляет 182,5 дней). Объем: W = 45 кВт * 4 380 ч = 197 100 кВт/ч.

За расчетный период было предъявлено – 9 636 кВт/ч, поэтому с учетом вычета полезного отпуска объем, подлежащий оплате, составляет 187 464 кВт.

Таким образом, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии гарантирующим поставщиком составлен верно, а именно с .......... по .........., что составляет не более 4 380 ч.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» следует удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска ...........1 отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... по делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к ...........1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, встречному иску ...........1 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» об оспаривании акта о неучтенном потреблении отменить.

Вынести по делу новое решение, которым взыскать с ...........1 в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» задолженность по договору энергоснабжения ........ от .........., образовавшуюся на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от .......... ........ за период с .......... по .......... в сумме ................ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .................

В удовлетворении исковых требований ...........1 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» о признании недействительным составленного публичным акционерным обществом «Россети Кубань» акта ........ от .......... о неучтенном потреблении отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2023 г.

Председательствующий - Е.В. Ефименко

Судьи - Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко