Дело №2-3843/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего: Кудряшова А.В.
при секретаре: Дедовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Поколение» о взыскании расходов на выполнение работ, стоимости оконного блока, неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа и денежной компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Бизнес Поколение», отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с обществом заключен договор №№, в соответствии с которым ответчик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить комплекс работ (монтаж сайдинга 75 кв.м., монтаж подсистемы внешней внутренний G-планки) в отношении жилого дома истицы и дополнительно по достигнутой между сторонами спора устной договоренности - изготовить и установить пластиковое окно в этом доме, а также осуществить монтаж водосточной системы. Поскольку обществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные договором работы в полном объеме выполнены не были, а изготовленное ответчиком пластиковое окно не соответствовует предоставленным заказчиком размерам, в иске поставлен вопрос о взыскании с ООО «Бизнес Поколение» стоимости названного окна равной 16 500 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 851 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм и денежной компенсации морального в размере 10 000 руб. Кроме того, в иске также поставлен вопрос о взыскании с общества в пользу истицы 32 321 руб., уплаченных последней третьему лицу за выполнение незавершенных ответчиком работ.
Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «Бизнес Поколение» ФИО3, возражая против удовлетворения иска, отметил, что общество в соответствии с договором обязалось осуществить монтаж сайдинга на фасаде дома, что выполнено ответчиком в полном объеме, тогда как необшитая сайдингом часть дома относится к кровле, обшивка которой в соответствии с действующими строительными нормами сайдингом не допускается. Указал также на завышенный размер требуемых ФИО1 сумм денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и возможность снижения размера подлежащих взысканию в пользу истицы неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.п.1, 3 ст.730, п.1 ст.733, ст.735 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании п.1 ст.27, п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 данного Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бизнес Поколение» заключен договор №№, в соответствии с которым ответчик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить комплекс работ (монтаж поставляемого обществом сайдинга винилового 75 кв.м., монтаж подсистемы (внешний внутренний G-планка)) в отношении жилого дома истицы по адресу: Смоленская область, <адрес> (общая стоимость работ и материалов определена в п.2.3 договора равной 105 000 руб.) и дополнительно по достигнутой между сторонами спора договоренности - изготовить и установить пластиковое окно в этом доме, а также осуществить монтаж поставляемой ООО «Бизнес Поколение» водосточной системы.
По утверждению истицы и ее представителя, общая стоимость выполняемых ООО «Бизнес Поколение» работ включает в себя стоимость материалов (в том числе сайдинг) равную 75 000 руб., стоимость услуг по монтажу сайдинга - 30 000 руб., стоимость водосточной системы - 22 000 руб., стоимость услуг по монтажу данной системы – 7 000 руб., 16 500 руб. – стоимость оконного блока и 3 000 руб. – стоимость услуг по его монтажу. При этом ответчиком истице предоставлена скидка в размере 10% на приобретенные материалы (сайдинг и водосточная система), на что указано в упомянутом договоре (рукописный текст ниже подписей сторон).
Во исполнение п.2.4 договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ООО «Бизнес Поколение» 87 300 руб. ((75 000 руб. + 22 000 руб.) – ((75 000 руб. + 22 000 руб.) * 10%)), а ДД.ММ.ГГГГ – 56 500 руб. (30 000 руб. + 7 000 руб. + 16 500 руб. + 3 000 руб.) (л.д.6, 46).
Исходя из письменных объяснений ФИО1 и представленной в материалы дела переписки сторон спора, к исполнению принятых на себя обязательств ответчик приступил после ДД.ММ.ГГГГ и обещал завершить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47). При этом упомянутые выше окно и водосточная система были переданы обществом ФИО1 (л.д.27-28, 45-47, 94).
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истица сослалась на неисполнение ООО «Бизнес Поколение» условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, а именно на невыполнение в полном объеме работ по обшивке дома сайдингом, невыполнение работ по монтажу водосточной системы и работ по изготовлению и установке пластикового оконного блока, потребовав от ответчика возвратить ей денежные средства в сумме неисполненных обязательств, равной 76 500 руб., а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 105 000 руб. (л.д.7-8).
После получения претензии ООО «Бизнес Поколение» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ФИО1 10 000 руб., из которых 7 000 руб. в возврат оплаченных, но не выполненых работ по монтажу водосточной системы, а 3 000 руб. - в возврат оплаченных, но не выполненных работ по монтажу оконного блока (л.д.11, 27).
Сдача-приемка выполненных ООО «Бизнес Поколение» работ по акту, как это предусмотрено п.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, не производилась, соответствующий акт не составлялся и сторонами не подписывался.
С целью выполнения незавершенных ответчиком работ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО4 договор, по которому последний принял на себя обязательство по обшивке сайдингом и обрамлению 6 окошек дома истицы, а ФИО1, в свою очередь, обязалась оплатить данные работы в сумме 17 000 руб. (л.д.12-13).
Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ истица ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП ФИО5 материалы на сумму 15 321 руб. для выполнения названных работ, которые были завершены ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ приняты ФИО1 без замечаний по соответствующему акту, после чего ДД.ММ.ГГГГ истица произвела оплату выполненных ФИО4 работ в сумме 17 000 руб. (л.д.14, 16).
Факт неисполнения ответчиком (по утверждению ФИО1 не выполнены входившие в предмет договора работы по обшивке сайдингом отлива фронтона, карниза и ветровой доски, а также по обрамлению окон) в полном объеме и в установленный срок договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «Бизнес Поколение» в ходе рассмотрения дела не опровергнут (л.д.94 – оборот), в связи с чем с ответчика в пользу истицы на основании абз.3 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию понесенные последней расходы на выполнение незавершенных обществом работ (расходов на привлечение третьего лица для выполнения работ, которые не были осуществлены подрядчиком в оговоренный срок), равном 32 321 руб. (17 000 руб. + 15 321 руб.).
Доводы ООО «Бизнес Поколение» о том, что общество в соответствии с договором обязалось осуществить монтаж сайдинга на фасаде дома истицы, что выполнено ответчиком в полном объеме, тогда как необшитая сайдингом часть дома относится к кровле, обшивка которой в соответствии с действующими строительными нормами сайдингом не допускается, признаются судом несостоятельными.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
В случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.
Содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ не позволяет суду прийти к выводу о том, что по условиям данной сделки ответчик обязан был осуществить монтаж сайдинга исключительно на фасаде дома истицы (п.1.1 договора такого указания не содержит), а выполнение обществом работ по обшивке сайдингом отлива фронтона, карниза и ветровой доски, а также по обрамлению окон не входило в предмет указанного договора, на чем настаивает истица.
В данном случае, поскольку ООО «Бизнес Поколение», подготовившее упомянутый договор, является профессиональным участником рынка соответствующих услуг, условия названной сделки толкуются судом в пользу потребителя, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
Достоверные и достаточные доказательства конкретного объема выполненных обществом работ в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также доказательства необоснованного несения ФИО1 расходов на привлечение третьего лица для завершения невыполненных ответчиком работ, обществом суду не представлены; ходатайств о назначении по делу соответствующей экспертизы ООО «Бизнес Поколение» в ходе рассмотрения дела не заявлялось; право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчику разъяснялось.
Из материалов дела и объяснений представителя истицы также усматривается, что переданный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 оконный блок по своим размерам не соответствует размерам соответствующего оконного проема домовладения истицы, в связи с чем стороны спора пришли к соглашению о том, что ООО «Бизнес Поколение» возвращает ФИО1 уплаченные за данный оконный блок денежные средства (л.д.71-85).
Вместе с тем на дату принятия настоящего судебного решения денежные средства за оконный блок истице не возвращены, как не возвращен ФИО1 ответчику и упомянутый оконный блок (доказательства обратного в деле отсутствуют).
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Бизнес Поколение» в пользу ФИО1 16 500 руб. в счет возврата стоимости пластикового оконного блока и возлагает на истицу обязанность по передаче обществу этого оконного блока.
Доводы ответчика о согласованной сторонами спора иной стоимости названного оконченного блока объективно ничем не подтверждены. Напротив, утверждения ФИО1 о цене указанного оконного блока, равной 16 500 руб., соглашение о которой было достигнуто между сторонами спора, согласуются с представленными в дело доказательствами (досудебная претензия истицы от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1 о стоимости работ и материалов, включаемых в произведенные истицей платежи), а также приобщенной к материалам дела перепиской.
Поскольку в предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) работы по монтажу сайдинга, изготовлению и установке оконного блока надлежащим образом и в полном объеме ООО «Бизнес Поколение» выполнены не были, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 665 руб. 58 коп. ((32 321 руб. + 16 500 руб.) * 3% * 66 дней), из которых к взысканию ФИО1 заявлено 48 821 руб.
Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения обществом своих обязательств, степени и характера наступивших последствий неисполнения в полном объеме условий договора, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения ООО «Бизнес Поколение» своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 15 000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий ФИО1, причиненных нарушением ее прав, как потребителя определяет сумму компенсации морального вреда, равной 5 000 руб. и взыскивает ее с ООО «Бизнес Поколение» в пользу истицы.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку обоснованные требования ФИО1 в добровольном порядке ООО «Бизнес Поколение» удовлетворены не были, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 34 410 руб. 50 коп. ((32 321 руб. + 16 500 руб. + 5 000 руб. + 15 000 руб.) * 50 %), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения ООО «Бизнес Поколение» своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков ФИО1, которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до 15000 руб.
По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «Бизнес Поколение» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 12 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бизнес Поколение» в пользу ФИО1 32 321 руб. в счет возмещения расходов на выполнение работ, 16 500 руб. в счет стоимости возвращаемого оконного блока, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 15 000 руб., 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., а также штраф в размере 15 000 руб.
Возложить на ФИО1 обязанность по передаче ООО «Бизнес Поколение» оконного блока.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья А.В. Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 2024.
УИД: 67RS0002-01-2023-004656-79
Подлинный документ подшит в материалы дела №2-3843/2023