26RS0002-01-2023-005509-97

Дело № 2а-3873/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 22 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Ленинского РОСП города Ставрополя ГУ ФССП России по СК, ГУ ФССП России по СК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с административным иском, в котором просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства № <номер обезличен>; признать незаконным бездействие начальника-отделения старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № <номер обезличен> с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки; обязать направить постановление об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя; вынести частное определение в адрес начальника-старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении ФИО1 по делу № <номер обезличен> указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным п. 3 п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскателем был указан адрес почтовой корреспонденции. Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник Ленинского РОСП города Ставрополя ГУ ФССП России по СК, ГУ ФССП России по СК.

Административный истец ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, извещены заблаговременно и надлежащим образом судебным.

Представитель административного ответчика - Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, административный соответчик - начальник Ленинского РОСП города Ставрополя ГУ ФССП России по СК, представитель административного соответчика - ГУ ФССП России по СК и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Предусмотренных ст. 150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве производство должно осуществляться при строгом и неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства (законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата обезличена> года в Левокумском районном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> на основании судебного приказа № <дата обезличена> года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Левокумского района в отношении должника ФИО1 И.ча.

<дата обезличена> года вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из заявленных истцом ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» требований следует, что им фактически оспаривается бездействие должностного лица – начальника - отделения старшего судебного пристава Левокумского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю. Между тем требования истцом предъявлены к начальнику - отделения старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Таким образом, требование истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании незаконным бездействия предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требование ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Ленинского РОСП города Ставрополя ГУ ФССП России по СК, ГУ ФССП России по СК о признании незаконным бездействия в рамках исполнения исполнительного производства <номер обезличен>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева