УИД: 70RS0003-01-2023-001297-37

Дело 1-507/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьиМихальчука С.Н.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. ТомскаАфанасьевой Е.А.,

подсудимогоФИО1 у.,

защитника - адвокатаКопейкиной Ю.И.,

при секретаре Вырода Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 угли, ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Так он, в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 56 минут 25.11.2022 года, находясь на территории г.Томска, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитил денежные средства с банковского счета ..., открытого 01.11.2020 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ... на имя Н.А., ... года рождения, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» ..., в общей сумме 3568 рублей 00 копеек, причинив последней материальный ущерб, следующих обстоятельствах.

Так он, в ноябре 2022 года, но не позднее 13 часов 26 минут 25.11.2022 года обнаружил в салоне автомобиля «Шевроле Кобальт» г/н ..., которым управлял, находящемся около подъезда ... в г.Томске, утраченную Н.А. банковскую карту АО «Тинькофф Банк», эмитированную на имя последней, не представляющую материальной ценности, с поддержкой бесконтактного способа оплаты, привязанную к счету ..., открытому ... на имя Н.А. по адресу: ... после чего, имея единый умысел на хищение денежных средств с указанного счета, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, при помощи банковской карты ..., принадлежащей потерпевшей Н.А., приложив ее к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 25.11.2022 года в 13 часов 26 минут осуществил покупку товаров на сумму 159 рублей 00 копеек, в 13 часов 26 минут осуществил покупку товаров на сумму 159 рублей 00 копеек, на общую сумму 318 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Н.А.

Далее он, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета ..., проследовал в помещение магазина «Ода», расположенного по адресу: <...>, где при помощи банковской карты ..., принадлежащей потерпевшей Н.А., приложив ее к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 25.11.2022 года в 13 часов 30 минут осуществил покупку товаров на сумму 169 рублей 00 копеек, в 13 часов 30 минут осуществил покупку товаров на сумму на сумму 199 рублей 00 копеек, в 13 часов 30 минут осуществил покупку товаров на сумму на сумму 199 рублей 00 копеек, в 13 часов 32 минуты осуществил покупку товаров на сумму на сумму 133 рубля 00 копеек, в 13 часов 33 минуты осуществил покупку товаров на сумму на сумму 368 рублей 00 копеек, на общую сумму 1068 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Н.А.

Далее он, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета ..., проследовал в помещение магазина «Быстроном», расположенного по адресу: <...> «а», где при помощи банковской карты ..., принадлежащей потерпевшей Н.А.., приложив ее к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 25.11.2022 года в 13 часов 38 минут осуществил покупку товаров на сумму 533 рубля 00 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Н.А.

Далее он, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета ..., проследовал в помещение магазина «Tabachini», расположенного по адресу: <...>, где при помощи банковской карты ..., принадлежащей потерпевшей Н.А., приложив ее к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 25.11.2022 года в 13 часов 53 минуты осуществил покупку товаров на сумму 676 рублей 00 копеек, в 13 часов 54 минуты осуществил покупку товаров на сумму на сумму 478 рублей 00 копеек, на общую сумму 1154 рубля 00 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Н.А.

Далее он, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета ..., проследовал в помещение магазина «Городской», расположенного по адресу: <...>, где при помощи банковской карты ..., принадлежащей потерпевшей Н.А.., приложив ее к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 25.11.2022 года в 13 часов 56 минут осуществил покупку товаров на сумму 495 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета, а всего на общую сумму 3568 рублей 00 копеек, принадлежащие Н.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в сентябре 2022 года для работы в такси он арендовал автомобиль «Шевроле Кольбат» г/н .... В вечернее время 19.11.2022 года он перевозил трех девушек из сауны, находящейся в районе Бахтина до дома .... После завершения заказа на заднем сиденье обнаружил банковскую именную карту на имя Н.А., сообщил об этом клиенту через программу «Яндекс-такси», вызывавшему такси, но с ним в течение 5 дней так никто и не связался, и 25.11.2022 года он с помощью данной банковской карты путем бесконтактной оплаты осуществил покупки в магазинах «Красное&Белое», «Ода», «Быстроном», «Табачини», «Городской», в которых покупал сигареты и продукты питания. После чего поехал домой, данную банковскую карту выбросил по дороге. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме (Том №1, л.д. 185-186, 196-198, Том №2 л.д. 6-9).

Указанное также отражено в проверке показаний на месте с участием ФИО1 у. (Том №1 л.д. 190-193).

Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность ФИО1 у. в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2 показала, что в 2020 году в АО «Тинькофф Банк» она на свое имя открыла счет ..., к которому была выпущена дебетовая расчетная банковская карта с номером ..., впоследствии в июле 2022 года она выпустила дополнительную карту АО «Тинькофф Банк» ..., оснащенную функцией «Wi Fi», которая также была привязана к указанному банковскому счету. 19.11.2022 года в вечернее время она со своими знакомыми на такси «Яндекс» возвращалась домой по адресу: .... 20.11.2022 года от «Яндекс-такси» ее подружке поступило сообщение о том, что в такси забыты вещи, они думала, что забыты тапочки. 21.11.2022 года через «Ватсап» они пытались связаться с таксистом по телефону ..., который был указан оператором, однако, водитель ни на сообщения, ни на телефонные звонки не отвечал. В сообщении от «Яндекс-такси» были указаны данные водителя ФИО1 у. 25 ноября 2022 года примерно в 14.30 часов, зайдя в приложение мобильного банка АО «Тинькофф Банк», она обнаружила списание принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 3568 рублей в различных торговых точках. Она сразу стала искать свою карту, но найти не смогла, и тогда поняла, что утеряла ее. Основная карта с номером ... на тот момент была у супруга, на вопрос снимал ли он деньги, он ответил, что ничего не снимал. Кто мог произвести оплату по ее карте, не знает, сама данных операций не производила (Том №1, л.д. 59-60, 63-68).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А.Ю. - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по заявлению Н.А. по факту хищения денежных средств с банковского счета, он произвел изъятие видеозаписей с камер видеонаблюдения за период с 13.26 часов до 13.56 часов 25.11.2022 года, установленных в магазинах «Быстроном» и «Ода», в которых производился расчет посредством банковской карты Н.А. На данных видеозаписях был изображен один и тот же мужчина, личность которого в последующем была установлена, им оказался ФИО1 у. (Том №1, л.д. 150-152).

Свидетель К.Х. в ходе следствия подтвердил, что действительно cдавал в аренду ФИО1 у. автомобиль «Шевроле Кобальт» г/н .... В конце ноября 2022 года после сообщения супруги ФИО1 у. о том, что последний задержан, он приехал к ним домой и забрал свой автомобиль (Том 1, л.д. 144-145).

Согласно показаниям свидетеля Р.К. автомобиль «Шевроле Кобальт» г/н ... зарегистрирован на его имя по просьбе своего знакомого Махмуда. Примерно в мае-июне 2022 года также по просьбе последнего он оформил нотариальную доверенность на право распоряжения этим автомобилем на имя какого-то таджика, имя не помнит, номер его телефона ..., который сдавал указанный автомобиль кому-то в аренду (Том 1, л.д. 140-141).

Кроме того, вина ФИО1 у. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Н.А. от 25.11.2022 года о хищении с банковской карты денежных средств в размере 3568 рублей (Том №1, л.д. 18);

- протоколом изъятия от 25.11.2022 года, согласно которого оперуполномоченный А.Ю. изъял фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения за период с 13.30 часов до 13.40 часов 25.11.2022 года из магазина «Быстроном» по адресу: <...> (Том №1, л.д. 22);

- протоколом изъятия от 25.11.2022 года, согласно которого оперуполномоченный А.Ю. изъял фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения за период с 13.25 часов до 13.35 часов 25.11.2022 года из магазина «Ода» по адресу: <...> (Том №1, л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2023 года (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрен автомобиль «Шевроле Кобальт» г/н ... (Том №1 л.д. 26-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023 года (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрен участок местности у подъезда ... ..., зафиксирована обстановка на месте преступления, ничего не изъято (Том №1, л.д. 32-34);

- протоколами осмотра места происшествия от 07.02.2023 года (с приложениями фото-таблиц и справок справочника 2ГИС), согласно которым осмотрены магазины: «Красное&Белое» по пр. Кирова, д.66 в г.Томске, «Ода» по ул. Елизаровых, д.43 в г.Томске, «Быстроном по ул. Елизаровых, д.53«а» в г.Томске, «Табачини» по ул. Ивановского,д.20/1 в г.Томске, «Городской» по ул. Ивановского, д.22 в г.Томске, зафиксирована обстановка (Том №1, л.д. 35-39, 40-43, 44-48, 49-52, 53-56);

- ответом на запрос в АО «Тинькофф банк» от 30.12.2022 года, согласно которого между АО «Тинькофф банк» и Н.А. 01.11.2020 года заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта ... и открыт счет ..., банк расположен по адресу: .... 25.11.2022 года по указанному счету за период с 09.26 часов до 09.56 часов (время Московское) совершены следующие операции по оплате в г.Томске: в 09.26 часов двумя операциями на суммы по 159 рублей в «Красное Белое» на пр.Кирова, 66; в 09.30 часов три операции на суммы 169 рублей, 199 рублей, 199 рублей, 09.32 часов на сумму 133 рубля, в 09.33 часов на 368 рублей в «Ода» по ул. Елизаровых, 43; в 09.38 часов на сумму 533 рубля в «Быстроном» по ул. Елизаровых, 53«а»; в 09.53 часов на 676 рублей и 09.54 часов на сумму на 478 рублей в «Табачини» по ул. Ивановского, 20; в 09.56 часов насумму 495 рублей в «Городской» по ул. Ивановского, 22 (Том 1, л.д. 131-134);

- протоколом выемки от 09.02.2023 года, согласно которого у оперуполномоченного А.Ю. изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Ода» и «Быстроном», которые в последующем были осмотрены следователем (Том №1, л.д. 254-256, 157-163);

- распиской от 26.11.2022 года, согласно которого Н.А. получила от ФИО1 у. в счет возмещения материального ущерба 3600 рублей (Том №1, л.д. 135).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 у. в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Так, признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Н.А., допрошенных в ходе следствия свидетелей Р.К., К.Х. и А.Ю., а также письменными доказательствами, исследованными в суде, в том числе протоколами следственных действий и иными письменными материалами.

В судебном заседании объективно нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства в общей сумме 3568 рублей ФИО1 у. похитил с банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Н.А.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 у. совершил умышленное тяжкое преступление, вместе с тем, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, оказал активное содействие в расследовании преступления, давая подробные признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте с его участием, в ходе которых он сообщал органам предварительного расследования обстоятельства совершения им преступления, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, принес извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у. на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, по ч.2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной как полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку органы следствия располагали сведениями о причастности подсудимого к совершению указанного преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги и состояние здоровья подсудимого, страдающего социально-значимым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, хотя и назначить ФИО1 у. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

При определении подсудимому пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, имеет прочные социальные связи, малолетних детей, а также учитывая его поведение после совершения преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаниях, активном способствовании расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 у., а потому полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 у. настоящее преступление совершил впервые, категория изменена с тяжкой на преступление категории средней тяжести, потерпевшая представила в суд заявление, согласно которого между ней и подсудимой достигнуто примирение путем возмещения ущерба и принесения извинений, претензий к последнему она не имеет, просит освободить ФИО1 у. от наказания, в связи с чем, по мнению суда, имеются все основания для освобождения подсудимого от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 у. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 у. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 у. преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 угли от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО1 у. несудимым.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазинов «Ода» и «Быстроном» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 у. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в деле № 1-507/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.