Судья Гламаздина Ю.Г. Материал № 9-257/2023

Судья апелляционной инстанции Толстик Н.В Материал № 33а-9565/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Новосибирск

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Толстик Н.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2023 года,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику здравпункта филиала МЧ №5 ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания и возмещении физического вреда в общей сумме 500 000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26.06.2023 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.

ФИО1 предложено в срок до 13.07.2023 устранить недостатки административного иска, а именно:

- указать, какие именно действия (бездействие), решения ответчика, должностных лиц подлежат признанию незаконными;

- указать сведения о том, подавалась ли жалоба в порядке подчиненности;

- представить документы, указанные в качестве приложений к административному исковому заявлению, для дальнейшего направления лицам, участвующим в деле, либо представить доказательства направления административного искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

По доводам частной жалобы, оснований для оставления иска без движения не имеется, поскольку административное исковое заявление составлено в соответствии с требованиями законодательства. ФИО1 не отразил в административном исковом заявлении, в какие надзорные органы были поданы жалобы в порядке подчиненности, поскольку с жалобами в такие органы он не обращался. В административном иске были перечислены все оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика, которые следует признать незаконными. В административном иске также содержится просьба об оказании содействия в направлении копии административного искового заявления с приложением в адрес административного ответчика в связи с отсутствием у истца денежных средств на лицевом счете осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.

Изучив материал по административному исковому заявлению, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в апелляционном порядке, судья Новосибирского областного суда находит оспариваемое определение подлежащим отмене, исходя при этом из следующего.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Проанализировав содержание административного иска ФИО1, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности выводов районного суда, указанных в оспариваемом определении.

Вывод суда об отсутствии в иске указаний на конкретные действия (бездействия) административного ответчика, которые оспариваются административным истцом, не соответствует содержанию административного искового заявлления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В административном иске ФИО1 указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемые бездействия административных ответчиков (не выставление диагноза, не направление на лечение, отсутствие лечения). Данные сведения указаны в описательной части иска, что не противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Вместе с тем, по рассматриваемой категории административных дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, подача жалобы в порядке подчиненности в данном случае не является обязательным условием обращения в суд. Следовательно, отсутствие в иске названных сведений, вопреки выводам суда первой инстанции, не является препятствием для принятия иска к производству суда.

Установление обстоятельств подачи жалобы в порядке подчиненности необходимо для рассмотрения дела по существу, в том числе для выяснения наличия уважительных причин пропуска срока, если он пропущен. Следовательно, это обстоятельство может быть установлено на иных стадиях судебного процесса - в ходе подготовки, судебного разбирательства.

Таким образом, отсутствие в административном иске сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности не является безусловным основанием для оставления заявления без движения.

В силу положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Копии административного иска с приложениями действительно не представлены административным истцом по числу лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 заявил ходатайство об оказании содействия в направлении копии административного искового заявления, в связи с нахождением в исправительном учреждении, однако, по данному ходатайству какого-либо процессуального решения судом первой инстанции принято не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 13 июня 2006 года №274-О, о том, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Данная правовая позиция применима также при разрешении вопросов, касающихся оказания содействия осужденным в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.

Таким образом, принимая во внимание ходатайство истца об оказании ему содействия в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, наличие у осужденного, содержащегося в местах лишения свободы, препятствий для исполнения такой обязанности самостоятельно, определение об оставлении административного искового заявления без движения по указанным судом основаниям нельзя признать законным, поскольку оно нарушает право заявителя на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска ФИО1 к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил а:

Определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику здравпункта филиала МЧ №5 ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России об оспаривании бездействий и взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Толстик