Решение по делу № 2А-2882/2023 от 16.10.2023 - о признании незаконным действия заместителя главы, начальника управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры администрации Ковровского района <ФИО>, выразившегося в даче ответа <обезличено> от 25.08.2023 на заявление <ФИО>, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2а-2882/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003755-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 16 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия заместителя главы, начальника управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры администрации Ковровского района ФИО2, выразившегося в даче ответа <№> от 25.08.2023 на заявление ФИО1, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным действия заместителя главы, начальника управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры ФИО2, выразившегося в даче ответа <№> от 25.08.2023 на заявление ФИО1, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2023 на электронную почту ФИО1 за подписью зам. главы, начальника управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры ФИО2 поступило письмо администрации Ковровского района от 25.08.20253 <№> обозначенное как исполнение решения Ковровского городского суда по делу <№>а<№> от 19.06.2023 (рассмотрение заявления ФИО1 от 30.12.2022). При этом в заявлении от 30.12.2022 ФИО1, в связи с недостоверными сведениями, указанными в письме администрации Ковровского района от 29.12.2022 <№> за подписью зам.главы, начальника управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры ФИО3, обратилась к главе администрации Ковровского района с вопросом о предоставлении документального подтверждения восстановления поврежденного водопровода; о предоставлении документального подтверждения законности прокладки газопровода вблизи жилых домов по <адрес>; о даче оценки зам.главы, начальника управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры ФИО3

Просит признать указанные действия заместителя главы, начальника управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры ФИО2 незаконными, проявлением халатности и некомпетентности с превышением должностных полномочий; взыскать в солидарном порядке с администрации Ковровского района, заместителя главы, начальника управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры ФИО2 материальную компенсацию за моральный ущерб в размере 50 000 руб., а также судебные расходы заявителя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. В подтверждение понесенных судебных расходов представила квитанцию об оплате в связи с подачей административного иска государственной пошлины в размере 300 руб. и квитанцию, подтверждающую оплату проезда 16.10.2023, на сумму 60 руб.

Административные ответчики представитель администрации Ковровского района и заместитель главы, начальника управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры администрации Ковровского района ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на административный иск ФИО1 с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из возражений административных ответчиков следует, что ответ от 25.08.2023 <№> подготовлен и направлен заявителю ФИО1 во исполнение решения Ковровского городского суда по делу № <№> от 19.06.2023. Обращение ФИО1 от 30.12.2022 рассмотрено повторно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ подписан полномочным должностным лицом. Полагают, заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела и позицию административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следуя положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Пунктами 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 6, 7 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно вступившему в законную силу решению Ковровского городского суда от 19.06.2023 по административному делу <№>, 06.12.2022 в администрацию Ковровского района поступило обращение ФИО1 о законности производства земляных работ в районе <адрес>), повреждении водопровода, предоставлении перечня документов – оснований для производства таких работ.

Письмом от 29.12.2022 № <№> за подписью заместителя главы администрации Ковровского района ФИО3 ФИО1 сообщено, что по указанному адресу <дата> проводились земляные работы по прокладке газопровода низкого давления. Бестраншейная прокладка газопровода согласовывалась в соответствии с приложенной схемой газопровода-ввода низкого давления с ООО (<адрес>, <адрес>), документация находится в распоряжении указанной организации. По информации, полученной от ООО работы по восстановлению водопроводной трубы были выполнены в тот же день ООО

Не согласившись с представленным ответом, ФИО1 30.12.2022 обратилась в администрацию Ковровского района с заявлением на имя главы администрации Ковровского района, в котором указала, что, по данным ЕГРЮЛ, <адрес> по адресу: <адрес>, отсутствует. Кроме того, просила предоставить документальное подтверждение восстановления повреждённого водопровода (копии документов от ООО подтверждающих его восстановление), документальное подтверждение законности прокладки газопровода вблизи жилых домов <адрес> (копии согласованных документов на проведение вышеуказанных работ с указанием ИНН юридического лица, проводившего работы), дать оценку заместителю главы администрации района ФИО3, подписавшему ответ от 29.12.2022.

Письмом от 26.01.2023 <№> за подписью заместителя главы администрации Ковровского района ФИО3 ФИО1 сообщено, что документальное подтверждение восстановления водопровод ООО предоставить не может в связи с отсутствием на балансе данной водопроводной трубы, в связи с чем заявителю предложено представить правоустанавливающие документы и проектную документацию на данный водопровод, с указанием точного места его повреждения. Также в указанном письме сообщено, что, ООО является разработчиком проектной документации данной сети газоснабжения, работы по прокладке газопровода выполняла организация ООО которые были согласованы с администрацией п. Мелехово Ковровского района; вся исполнительная документация по прокладке газопровода находится в техническом отделе горгаза. В письме также содержатся сведения о том, что оно даётся ввиду несогласия с ранее данным ответом.

В подтверждение отправки ответа административным ответчиком представлены копия журнала исходящей корреспонденции, распечатка цифрового снимка экрана, содержащая сведения о направлении ответа на электронную почту ФИО1

Принимая во внимание, что обращение ФИО1 было адресовано главе администрации Ковровского района ФИО4 в связи с несогласием ответом заместителя главы администрации Ковровского района ФИО3, при организации рассмотрения обращения ФИО1 от 30.12.2022 были допущены нарушения Федерального закона № 59-ФЗ. Фактически ответ от 26.01.2023 подписан должностным лицом, о несогласии с действиями которого указано в обращении от 30.12.2022. Уполномоченным должностным лицом – главой администрации Ковровского района – ответ на обращение ФИО1 от 30.12.2022 не давался.

Решением Ковровского городского суда от 19.06.2023 по административному делу <№> частично удовлетворены требования ФИО1, постановлено следующее.

Признать незаконным бездействие главы администрации Ковровского района Владимирской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от 30.12.2022 о несогласии с ответом от 29.12.2022 <№> за подписью заместителя главы, начальника управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры ФИО3

Обязать главу администрации Ковровского района Владимирской области повторно, в установленном законом порядке и сроки, рассмотреть обращение ФИО1 от 30.12.2022 о несогласии с ответом от 29.12.2022 <№> за подписью заместителя главы, начальника управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры ФИО3, по существу изложенных в нём вопросов.

Взыскать с главы администрации Ковровского района Владимирской области за счёт средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела (расходы на проезд), в размере 207 (двухсот семи) рублей.

Как следует из материалов административного дела, заявление ФИО1 от 30.12.2023 во исполнение вышеуказанного решения суда повторно рассмотрено заместителем главы, начальником управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры администрации Ковровского района ФИО2 В ответе от 25.08.2023 <№> указано, что водопроводная труба, расположенная между домом <№> по <адрес>, не относится к центральной сети холодного водоснабжения, проходящей по <адрес>. Документального подтверждения о восстановлении водопровода ООО предоставить не могут, т.к. на балансе данной сети водоснабжения не имеется, в связи с чем заявителю предложено представить правоустанавливающие документы и проектную документацию на данный водопровод, с указанием точного места его повреждения. Также указано, что работы по прокладке газопровода вблизи жилых домов по <адрес> в <адрес> выполняла организация ООО на основании проектной документации, разработанной ООО, вся исполнительная документация по прокладке газопровода находится в техническом отделе филиала ООО в г. Коврове. Кроме того, указано, что дать оценку действиям заместителя главы, начальника управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры ФИО3 не представляется возможным, в связи с его увольнением с занимаемой должности с 10.02.2023.

Таким образом, судом установлено, что по своему содержанию ответ от 25.08.2023 аналогичен ранее предоставленному ответу от 26.01.2023, который был признан незаконным вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при повторном рассмотрении обращения вновь допущены нарушения прав заявителя. Ссылка в ответе от 25.08.2023 на прекращение полномочий ФИО3 в качестве заместителя главы, начальника управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры администрации Ковровского района не свидетельствует о законности ответа, подписанного заместителем главы, начальником управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры администрации Ковровского района ФИО2, и нарушает права заявителя на рассмотрение обращения надлежащим должностным лицом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

По настоящему делу названная совокупность установлена.

Согласно ст.ст. 15, 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", лица, виновные в нарушении названного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

С учетом положений ст.ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также установленных судом незаконных действий должностного лица органов местного самоуправлении, нарушивших право административного истца не должное рассмотрение обращение, представляющее собой личное неимущественное право, суд приходит к выводу о причинении административному истцу нравственных страданий, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, определенном исходя из объема и характера перенесенных нравственных страданий, существа допущенных административным ответчиком нарушений. При этом заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. является явно завышенным. Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части требований отказать.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 5, 57-58).

Также ФИО1 подтверждены судебные расходы на проезд (п. 3 ст. 106 КАС РФ) в размере 60 рублей, которые подлежат взысканию в пользу административного истца (л.д. 56).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ заместителя главы, начальника управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры администрации Ковровского района ФИО2 от 25.08.2023 <№>

Обязать администрацию Ковровского района Владимирской области повторно, уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке и сроки, рассмотреть обращение ФИО1 от 30.12.2022 о несогласии с ответом от 29.12.2022 № <№> за подписью заместителя главы, начальника управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры ФИО3, по существу изложенных в нём вопросов.

Взыскать с администрации Ковровского района Владимирской области за счёт казны муниципального образования в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела (расходы на проезд), в размере 60 (шестидесяти) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.