Решение по делу № 2А-7930/2023 от 18.07.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-7930/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО6 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7 обратилась в суд с административным иском, просил суд:

- признать незаконными действия (бездействия) должностного лица Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ч.8 ст.30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

- признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении ст. 12 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

- обязать должностное лицо Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения.

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

- в случае невозможности предоставления ранее указанной справки, обязать должностное лицо Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ФИО8

Согласно сервиса «Определение отдела судебных приставов» определить отделение не представилось возможным, в связи с чем, взыскателем исполнительный лист ФС № был направлен в адрес ГУФССП России по Московской области для последующей его передачи в структурное подразделение.

Согласно сайта Почта России <данные изъяты> исполнительный документ ФС № получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9. на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приёмную ГУФССП России по Московской области было направлено обращение № о не возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ обращение № перенаправлено в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области, ответ на обращение до настоящего времени в адрес заявителя не поступал.

До настоящего времени в адрес ФИО10 постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, сведения на официальном сайте ГУФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют. Исполнительный документ ФС № № в отношении должника ФИО2 в адрес ФИО11. не возвращался.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ФИО12

Согласно сайта Почта России <данные изъяты> исполнительный документ ФС № получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО13 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступало.

До настоящего времени в адрес ФИО14 постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, сведения на официальном сайте ГУФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют. Исполнительный документ ФС № № в отношении должника ФИО2 в адрес ФИО15 не возвращался.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств возбуждения исполнительного производства по направленному истцом исполнительному документу, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, а также направления в адрес административного истца соответствующего постановления, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приёмную ГУФССП России по Московской области было направлено обращение № о не возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

В соответствии со ст-ст. 126, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Однако, в установленный законом срок и до обращения в суд, в адрес административного истца копия постановления по итогам рассмотрения обращения не поступила.

Таким образом, начальником отделения старшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области было допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении обращения ФИО16 и направлению его по адресу административного истца.

При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, в предусмотренном законом порядке, принять меры по рассмотрению обращения ФИО17

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия должностного лица Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО18 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку должностное лицо Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области имело возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований административного истца об установлении административному ответчику разумного срока на устранение нарушения законодательства об исполнительном производстве удовлетворению не подлежит, поскольку сроки рассмотрения заявлений/жалоб установлен соответствующими статьями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает должностное лицо Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области в предусмотренном законом порядке, принять решение по исполнительному документу ФС №.

Суд отказывает в удовлетворении требований об обязании в случае утери исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата указанного исполнительного документа, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявления подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО19 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностного лица Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО20 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №.

Обязать должностное лицо Ленинского районного отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения по исполнительному документу ФС №.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО21

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по рассмотрению обращения ФИО22

В удовлетворении административного иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова