РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Алексеевская 08 августа 2023 г.
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,
с участием истца ФИО3,
при секретаре Лукьяновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Мамед кызы к ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес>, Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о снятии ареста и запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес>, УФССП России по <адрес> Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о снятии ареста и запрета на регистрационные действия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет бежевый с VIN №, ПТС выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ООО «Тагаз», согласно которому продавец ФИО4 передал, а покупатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан отделением <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированная по адресу: <адрес>, Алексеевский <адрес>, приняла и оплатила транспортное средство, в связи с чем, был составлен и подписан акт приема-передачи.
С ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство стояло в гараже, так как проводились многочисленные ремонты.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, сотрудниками НО ССП Алексеевского <адрес> было арестовано указанное транспортное средство, составлен акт изъятия, как указано на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было составлено заявление в районную прокуратуру о некорректном составлении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ Акт изъятия был составлен на ФИО4, но на тот момент за рулем транспортного средства находилась она.
ДД.ММ.ГГГГ истец решила поставить на учет указанное транспортное средство через портал государственных услуг и ей пришло оповещение о том, что наложен запрет на регистрационные действия на данный автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выданного органом: Судебным участком № <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что указанный автомобиль подлежит исключению из описи арестованного имущества на основании действующего законодательства.
В связи с чем, просит освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет бежевый с VIN №, ПТС выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее, в поступившей в суд телефонограмме, подтвердил продажу автомобиля истцу.
Представитель ответчика межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковым заявлением Комитет не согласен, считает его не подлежащим удовлетворению ввиду того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцом не предприняты меры по регистрации в установленном законом порядке права собственности на автомобиль и соответственно прекращения права собственности на имущество ФИО4, тем самым подтверждается мнимость сделки. В связи с тем, что истец не предпринял мер по переоформлению транспортного средства на своё имя, то должен нести бремя негативных последствий такого бездействия. Полагает, что налицо недобросовестное поведение ответчика ФИО4, направленное на избежание ответственности по исполнению судебных решений о взыскании задолженности по арендной плате. При этом должник намеренно скрыл информацию о договоре купли-продажи автомобиля при составлении судебным приставом акта описи и ареста. Также в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права Обкомимущества, как взыскателя по исполнительным производствам.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу правил статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу положений статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно пункту 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
На основании пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации); субъект права хозяйственного ведения (статья 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (статьи 296 - 299 Гражданского кодекса Российской Федерации); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного ОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес> по делу № в отношении ФИО4, взыскатель Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, принято к исполнению Межрайонного ОСП по особо исполнительным производствам.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО1 объединила исполнительные производства в сводное №-СД по должнику ФИО4, на общую сумму 4037895,03 руб., взыскатель Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ.в., и ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю Алексеевского РО СП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: произвести арест на указанное автотранспортное средство.
Согласно Акта о наложении ареста (описи имущества), заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Алексеевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО, транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., подвергнуто аресту с ограничением права пользования и с установлением места хранения по адресу: ст. Алексеевская <адрес>, лицо принявшее имущество под охрану, НО ССП Алексеевского РО СП ФИО2
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства и в этот же день автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи.
В подтверждение факта приобретения истцом указанного транспортного средства, представлены извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем в <адрес>, и чеки о перечислении денежных средств мастеру по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Также согласно страховых полисов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., было застраховано, истец была вписана в страховой полис, и оформила новый.
Как пояснила в судебном заседании истец, наличие судебного ограничения на транспортное средство <данные изъяты>, нарушают её права на регистрацию приобретенного транспортного средства как новым собственником в органах осуществляющих регистрацию транспортного средства.
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества.
Согласно статье 130 ГК Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена обязанность собственников транспортных средств регистрировать их в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе при прекращении права собственности на транспортные средства (пункт 3).
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 4 и 6 Правил изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, который обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.
Таким образом, в силу приведенных норм и положений, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.
Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).
Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства, суд не усматривает. Законность договора купли-продажи истец и ответчик в судебном порядке не оспаривали, как и не оспаривали факт передачи денежных средств. Зарегистрирован спорный автомобиль в органах ГИБДД не был, поскольку находился в неисправном состоянии, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным, ввиду его мнимости, у суда не имеется.
На момент продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился, что подтверждено документально. На момент возбуждения исполнительных производств и наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения ФИО4 в результате состоявшейся сделки.
При таких данных, учитывая, что ФИО3, являясь собственником спорного автомобиля, не может в полном объеме реализовать свои права по пользованию и владению им, в связи с наложенным арестом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 Мамед кызы к ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес>, Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о снятии ареста и запрета на регистрационные действия, - удовлетворить.
Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья Н.А. Медведицкова
Мотивированное решение принято в окончательной форме 10 августа 2023г.
Судья Н.А. Медведицкова