Приговор по делу № 1-440/2023 от 07.07.2023.

50RS0039-01-2023-006217-68 Дело № 1-440/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката Бирюковой Н.Д.,

потерпевшей ФИО2, ее представителя – адвоката Дьяконовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 16 час. 59 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своей знакомой ФИО2, с разрешения последней в помещении <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ссоры между ней и ФИО2, поводом для которой послужили взаимные оскорбления высказанные в адрес друг друга, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, и желая их наступления, держа в руке хозяйственно-бытовой нож, не относящийся к холодному оружию, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им не менее трех ударов в область грудной клетки слева ФИО2, причинив последней телесные повреждения в виде: 1) колото-резаной раны груди слева, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением большого сальника, ранением печени, печеночно-двенадцатиперстной связки (с повреждением ветви печеночной артерии) и скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которая причинила согласно п. 6.1.15. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) две колото-резаные непроникающие раны мягких тканей грудной клетки слева, которые причинили согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008 легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно),

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, показала, что преступление ею совершено при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. В содеянном раскаялась, просит строго не наказывать. В судебном заседании принесла извинения потерпевшей.

Кроме признания вины подсудимой ФИО4, ее вина в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым <дата> она встретилась со своей знакомой ФИО4 в <адрес>, где они распили бутылку водки объемом 0,5 л. После распития алкоголя она предложила ФИО4 поехать к ней домой по адресу: <адрес>. По дороге они купили еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра, которую по приезду стали распивать. В какой-то момент ФИО5 стала вести себя агрессивно, повалила ее на пол и стала бить ее головой об пол. Что послужило причиной конфликта, она не помнит. В какой-то момент она схватилась за правый бок и почувствовала острую боль. При каких обстоятельствах ФИО4 причинила ей ножевое ранение, не помнит. После этого она смогла выбежать из дома и попросила соседей вызвать сотрудников полиции. Пришла в себя она уже в больнице.

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он сожительствует с ФИО2, проживает с ней по адресу: <адрес>. <дата> он решил поехать в <адрес>. На ж/д станции «<адрес>» он встретил ФИО2, которая была вместе с ФИО4 Они были в нормальном состоянии. ФИО2 сказала, что они будут отдыхать в доме, где он проживает. После этого он уехал в <адрес>. Вечером ему позвонил сосед ФИО1. и сообщил, что ФИО2 нанесла ножевое ранение ФИО4

- показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> точного времени не помнит, он находился в своей части дома и услышал крики и звуки борьбы. После чего выглянул в окно, выходящее на участок, и обнаружил, что на их участке находится неизвестная ему ранее женщина (ФИО4), которая склонилась над его соседкой ФИО2. Он вышел из дома, что бы разнять, как ему показалось происходящую драку. Выйдя из дома, он начал на них кричать, и после того, как сделал им замечание, ФИО5 зашла в дом и закрыла дверь. В это время ФИО2 находилась вблизи дома на участке. Она была одета, также он заметил, что из ее носа потекла кровь, которая была слегка размазана. После этого он забежал к себе в дом и надел верхнюю одежду. Одевшись, снова вышел из дома, где на участке обнаружил, что его соседки ФИО2 нет на том месте, где он ее обнаружил, а она заходит в свою часть дома на ногах. Также на улице находилась ФИО4, которая пыталась кому-то позвонить по телефону. Он подошел к ФИО4, она попросила его вызвать скорую помощь, поскольку она порезала ФИО2 После этого он взял у ФИО4 мобильный телефон и вызвал бригаду скорой помощи. В это время ФИО4 находилась на улице рядом с ним. Через несколько минут вместе с ФИО5 он подошел к крыльцу части дома принадлежащей ФИО2, где увидел свою соседку на полу в террасе, следов крови на ее одежде или теле, а также на улице, где лежала ФИО2 он не видел. В тот момент, когда он увидел свою соседку ФИО2 на полу, она молчала и не кричала. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Момент нанесения удара ножом ФИО2 он не видел. Про нанесенные повреждения он узнал от врача. (л.д. 122-123);

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

- карточкой происшествия КУСП <номер>, согласно которой <дата> во 2 ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение от ФИО4 о том, что по адресу: <адрес>В, ножевое ранение в живот (л.д. 5);

- карточкой происшествия КУСП <номер>, согласно которой <дата> в дежурную часть 2 ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о том, что в приемный покой <адрес> ЦРБ обратилась ФИО2 с диагнозом: колото-резанные раны грудной клетки слева, брюшной стенки (л.д. 6);

- заявлением ФИО2 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО4 по факту нанесения ей тяжкого вреда здоровью <дата> по адресу: <адрес> (л.д. 148);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение по адресу: <адрес>, где изъяты соскоб вещества бурого цвета на марлевом тампоне, упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской, нож упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской, а также установлено место совершения преступления (л.д.22-24);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО2 получены образцы крови (л.д. 53-54);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у подозреваемой ФИО4 получены образцы крови (л.д. 44-45);

- заключением эксперта <номер> (судебно-медицинская биологическая экспертиза) от <дата>, согласно выводам которого следует:

1. Кровь потерпевшей ФИО2 относится к группе 0АБ.

2. Кровь ФИО4 относится к группе крови АБ с сопутствующим антигенном Н.

3. На ноже (клинке и рукоятке), в соскобе вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови установлено: - на клинке ножа, в соскобе вещество бурого цвета выявлен антиген Н, который мог произойти за счет крови лица, имеющего группу крови 0АБ, какова могла быть потерпевшая ФИО2 происхождение крови от ФИО4 исключается. – На рукоятке вышеуказанного ножа групповую принадлежность крови установит не представилось возможным, что может быть связано с малым количеством крови (л.д.58-62);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого следует, что представленный на экспертизу нож не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом и является хозяйственно-бытовым хлеборезным, овощным ножом. Соответствует требованием ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 113-116);

- заключением эксперта <номер> (экспертиза в отношении живого лица) от <дата>, согласно выводам которого следует, что из представленных медицинских документов у ФИО4 повреждений не установлено. При обращении ФИО4 в ГБУЗ МО <адрес> ЦРБ каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений обнаружено не было (л.д. 96-97);

- заключением эксперта <номер> (экспертиза в отношении живого лица) от <дата>, согласно выводам которого следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения:

1.1. Колото-резаная рана груди слева, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением большого сальника, ранением печени, печеночно-двенадцатиперстной связки (с повреждением ветви печеночной артерии) и скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум).

1.2. Колото-резаные (2) непроникающие раны мягких тканей грудной клетки слева.

2. Вышеуказанные раны образовались от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, приложенного в область груди слева.

3. Учитывая сроки обращения за медицинской помощью, данные первичного осмотра, состояние ран, позволяющее проводить первичную хирургическую обработку и наложение швов. Данные оперативного вмешательства (операция: Лапаротомия, ушивание ранения печени, остановка внутрибрюшного кровотечения, санация, дренирование брюшной полости. ПХО ран грудной клетки слева от <дата>), данные клинического наблюдения не исключают образование повреждений в срок, указанный в постановлении.

4. Повреждения гр.1.1. причинило, согласно п. 6.1.15. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008 года тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждение гр. 1.2. причинило, согласно п. 6.1.15. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008 года легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 103-107);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшей ФИО2 осмотрен хозяйственно-бытовой хлеборезный нож, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО2 указала, что данным ножом ФИО4 нанесла ей удар в область грудной клетки. Указанный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 130-132, 133);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемой ФИО4 от <дата>, согласно которой ФИО2 изобличила в совершенном преступлении ФИО4 (л.д. 142-146);

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении данного преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимой, данными в суде о нанесении ею телесных повреждений ФИО2, заключением эксперта о характере степени тяжести установленных телесных повреждений у ФИО2, а также механизме образования телесных повреждений от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, который как следует из представленных доказательств был использован в качестве оружия, иными вышеуказанными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимой ФИО4 в совершении данного преступления.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО4 суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении образцов биологического материала, что позволило органам следствия расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой, ее положительные характеристики, наличие у нее сожителя, страдающего онкологическим заболеванием, за которым она осуществляет уход, ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Что касается совершения настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), то суд учитывает, что само по себе распитие спиртного с потерпевшей не может повлиять на признание данного факта отягчающим наказание обстоятельством. Иные обстоятельства, необходимые для признания данного отягчающего обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимой преступления и конкретные данные о личности подсудимой, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, суд считает, что ее исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к ней условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств совершения ФИО4 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, так же как не усматривает законных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО4 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Подсудимая гражданский иск признала частично, считая сумму чрезмерно завышенной.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании положений п. 2 ст. 1101 и ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также в зависимости от степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных гражданскому истцу физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также материального и семейного положения подсудимой, полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, поскольку потерпевшей, безусловно, причинены физические, моральные и нравственные страдания, связанные с полученными тяжкими телесными повреждениями, продолжительным лечением, невозможностью вести привычный образ жизни, которые суд и оценивает в указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимую ФИО4 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО4 – домашний арест – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков