Решение по делу № 2-2556/2024 от 20.05.2025 - о возмещении вреда, причиненного в связи с гибелью человека.

К делу №2-387/2025 (№2-2556/2024) УИД 23RS0057-01-2024-004408-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 20 мая 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

секретаря Бахтикян И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, действующего по

доверенности №СКАВ НЮ-142/Д от 13.09.2023 ФИО2,

старшего помощника прокурора Вакаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в связи с гибелью человека,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного в связи с гибелью человека.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (в районе 16 часов) в районе пешеходной зоны <адрес>, при переходе через железнодорожные пути поездом был сбит пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся отцом истца. Протоколом фельдшера выездной бригады №1 скорой медицинской помощи время смерти установлено ДД.ММ.ГГГГ в 16:58.

Причиной смерти отца истца, пострадавшего при столкновении с поездом, является травма множественной локации уточненная Т06.8 (травма с вовлечением нескольких областей тела).

Несмотря на регистрацию в другом районе, отец истца в силу преклонного возраста, постоянно проживал с семьей истца в <адрес>. Трагической гибелью близкого и родного человека истцу были причинены нравственные страдания и шок от внезапно случившейся потери. ФИО1 и её семье причинен не только имущественный вред, выразившийся в несении расходов на погребение отца, наибольшим вредом являются глубокие нравственные страдания.

Истец просила взыскать с ответчика в её пользу расходы на погребение в размере 35 630,00 рублей и 1 000 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 000,00 рублей.

28.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания СПАО «Ингосстрах».

01.04.2025 от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, где выражено несогласие с требованиями ФИО1 Вина ОАО «РЖД» в произошедшем отсутствует. Это подтверждается актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 23.10.2023 №1. Нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было, локомотивной бригадой своевременно были поданы сигналы большой громкости, применено экстренное торможение. Со стороны ОАО «РЖД» реализуется комплексная программа по профилактике травматизма на железнодорожном транспорте. С 2010 года затраты составили 37 млрд. руб, из которых около 1,5 млрд. руб. в 2022 году. За указанный период введено в эксплуатацию 781 пешеходный переход со световой и звуковой сигнализацией, а также 634 км ограждений вдоль железнодорожных путей, установлено 17 тысяч плакатов по безопасности и 33 тысячи знаков. Благодаря указанной работе число случаев травмирования граждан снижается: в 2004 году было 6376 травмированных, в 2022 году – 1883 (уменьшение более чем в три раза). Однако с учетом масштабов деятельности ОАО «РЖД» невозможно построить абсолютно изолированную инфраструктуру железнодорожного транспорта (протяженность железных дорог – более 85 тыс. км), а наличие ограждений, сигнализации, оборудованных переходов не исключает случаев травмирования вследствие неправомерных действий самих потерпевших, как в случае с ФИО3 Причиной смертельного травмирования ФИО3 является нарушение «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» в результате грубой неосторожности. В момент происшествия потерпевший неожиданно выехал на велосипеде на санкционированный пешеходный переход, не реагируя на сигналы большой громкости. В силу возраста (88 лет) потерпевший осознавал необходимость проявления особой бдительности при нахождении вблизи источника повышенной опасности. Истец не представила в материалы дела доказательства совместного проживания и ведения общего хозяйства истца с погибшим. Факт раздельного проживания истца и потерпевшего, отсутствие ведения общего хозяйства говорят об отсутствии тесных семейных взаимоотношений, утрата которых привела бы к нравственным страданиям. Травмирование произошло ДД.ММ.ГГГГ (более одного года и пяти месяцев назад), длительный период времени, прошедший с момента происшествия, свидетельствует о снижении интенсивности физических и нравственных страданий истца. Присуждаемые суммы носят компенсационный характер и направлены на устранение или сглаживание нравственных страданий. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, в связи с чем, взыскание компенсации морального вреда на основании лишь факта родственных или семейных отношений истца с погибшим и исключительно на утверждениях об испытанных ею нравственных страданиях, недопустимо. Последствия причинения потерпевшему страданий определяются в том числе, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью расстройства здоровья, степенью утраты трудоспособности, необходимостью лечения, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. В настоящем деле такие сведения отсутствуют. Наиболее приемлемым способом заглаживания нравственных страданий является оказание психологической помощи потерпевшему. При этом стоимость одного приема психолога составляет в среднем 5 тысяч рублей, а количество необходимых посещений составляет от 3 до 10. Таким образом, по мнению представителя ответчика, для получения психологической помощи в среднем будет необходимо до 50 000,00 рублей, в связи с чем, именно этой суммы будет достаточно для компенсации моральных страданий. В то же время истцом не представлены доказательства обращения за медицинской и психологической помощью вследствие причиненных ей физических и нравственных страданий. Кроме того, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению ввиду допущенной потерпевшим ФИО3 грубой неосторожности. Размер заявленной компенсации морального вреда не соответствует единообразной судебной практике по данной категории дел. По случаям железнодорожного травмирования граждан за период с 2017 года по июль 2024 года судами взыскивались компенсации морального вреда в среднем не превышающие 60 тысяч рублей, в связи с чем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует единообразной судебной практике по данной категории дел.

Истец в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что её отцу было 88 лет и он хотел жить. Она сама всё видела. Отец вышел вперед. Сигнала не было. Последние пять лет отец жил с ней. Для истца это стало большим горем.

Ответчик в судебном заседании частично признал исковые требования. Просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку потерпевший сам нарушил правила. Просил взыскать 100 000,00 рублей со страховой компании. Признал требования в части расходов на погребение и возмещение расходов на госпошлину.

Прокурор, давая заключение по делу, полагала, что факт причинения моральных страданий подтвержден. Грубой неосторожности в действиях потерпевшего не усматривается. Считает возможным взыскать в пользу истца 400 000,00 рублей с ОАО «РЖД» в качестве компенсации, а также расходы на погребение и 100 000,00 рублей со СПАО «Ингосстрах», распределив госпошлину пропорционально удовлетворённым требованиям.

Представители СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав истца и представителя ОАО «РЖД», заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195-196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола установления смерти человека, составленного фельдшером выездной бригады СМП, констатирована смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реанимационные мероприятия прекращены по причине неэффективности реанимационных мероприятий, направленных на восстановление жизненно важных функций, в течение 30 минут.

Согласно справке о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Усть-Лабинского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, смерть ФИО3 установлена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причина смерти: травма множественной локализации уточненная Т06.8; пешеход пострадавший при столкновении с поездом, дорожные несчастный случай V05.1 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является дочерью погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

08.11.2023 следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста и помощника машиниста грузового поезда № в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. В ходе проверки установлено, что причиной транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение ФИО3 п. 10, п. 11, п. 12, п. 13, п. 14 и п. 15 раздела IV «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденный приказом Минтранса РФ №20 от 27.01.2022.

22.01.2024 представитель истца обратился в ОАО «РЖД» с претензией и требованием возместить истцу расходы на погребение в размере 35 630,00 рублей и выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.

14.03.2024 заместителем начальника дороги (по территориальному управлению) ОАО «РЖД» письмом №ИСХ-7604/скаВ претензия истца была отклонена. Сообщено, что согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 23.10.2023 №1, причиной транспортного происшествия послужило нарушение ФИО3 разделов 2 и 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.01.2022 №20. Установить обстоятельства происшествия не представляется возможным. Ведется следствие. При нахождении на железнодорожных путях ФИО3 были нарушены требования вышеуказанных проявил, что и привело к несчастному случаю. К обращению не приобщены доказательства несения нравственных и физических страданий (медицинские документы, справки о совместном проживании и т.п.).

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.6, 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 года №18, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи со смертью отца в размере 1 000 000,00 рублей подлежат удовлетворению частично, поскольку смерть ФИО3 произошла в результате наезда грузового поезда №, являющегося источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику ОАО «РЖД», что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2023.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характеризующие степень причиненных истцу нравственных страданий, а именно близкое родство пожду погибшим и истцом. Также суд учитывает, что в действиях ФИО3, погибшего в результате наезда электропоезда, имела место неосторожность, содействовавшая возникновению вреда.

Учитывая обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, и то, что сам факт смерти человека не может не причинить его родным соответствующие нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, обстоятельства, свидетельствующие о неосторожности в поведении ФИО3 при нахождении на железнодорожных путях, отсутствие вины причинителя вреда, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 600 000,00 рублей.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает её со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором.

22.12.2022 между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор №5103308 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД».

Согласно п.п. 2.2 и 2.3 договора страхования СПАО «Ингосстрах» застрахован риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, в том числе морального вреда, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Согласно п. 3.3 договора №5103308 от 22.12.2022 страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере 652 000 000 рублей, в том числе по настоящему договору устанавливаются страховые суммы в отношении причинения вреда выгодоприобретателям: 250 000 000 рублей по причинению вреда жизни и/или здоровью физических лиц и возмещению морального вреда. При этом: не более 250 000,00 рублей по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и/или здоровью; не более 300 000 рублей выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в 2.2 настоящего договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных подпунктом 8.1.1.3 настоящего договора.

Согласно подп. «а» и «б» пункта 2.2. событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования Российская Федерация, а также территории других стран, на которых страхователь осуществляет свою деятельность), указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах, суд распределяет размер компенсации морального вреда ко взысканию с ответчиков следующим образом: 500 000,00 рублей с ОАО «РЖД»; 100 000,00 рублей со СПАО «Ингосстрах».

Федеральный закон Федеральный закон от 12.01.1996 №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Требования истца о взыскании с ОАО «РЖД» расходов на погребение в сумме 35 630,00 рублей суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку истец оплатила ритуальные услуги ИП ФИО4 на указанную сумму, в подтверждение чего представила квитанцию-договор серии № и наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст.1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094 ГК. РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца расходы на погребение в размере 35 630,00 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000,00 рублей, суд исходит из следующего.

Размер государственной пошлины за требования имущественного характера по настоящему делу составляет 4 000 рублей, за требования неимущественного характера – 20 000,00 рублей.

Государственная пошлина за требования неимущественного характера подлежит распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям и возмещению уплаченной суммы истцу.

Таким образом, с ОАО «РЖД» в пользу истца надлежит взыскать 7 000,00 рублей, а в пользу государства – 13 666 рублей за требования неимущественного характера, со СПАО «Ингосстрах» в пользу государства – 3 333,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в связи с гибелью человека – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей, расходы на погребение в размере 35 630,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000,00 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 13 666 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 3 333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья К.В. Салалыкин