Решение по делу № 2А-6449/2022 от 04.08.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

2а-6449/2022 ~ М-3915/2022

78RS0005-01-2022-006555-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 4 августа 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Мирзоеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МО Санкт-Петербурга «<адрес>», ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии, об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Призывной комиссии МО Санкт-Петербурга <адрес>», ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" об оспаривании решения призывной комиссии, обязании совершения определенных действий. Свои требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии от 09.06.2022 административный истец был призван на военную службу. Однако административный истец страдает рядом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в связи с чем просит признать незаконным и решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как следует из материалов личного дела призывника, 09.06.2022 административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили офтальмолог, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, терапевт, хирург, психиатр, дерматолог.

При этом, как следует из материалов личного дела призывника, в распоряжение врачебной комиссии заявителем были предъявлены все медицинские заключения учреждений здравоохранения, а также рентгенограммы. Перед освидетельствованием заявитель прошел все обязательные диагностические исследования, результаты которых также были представлены в распоряжение врачебной комиссии.

Изучив анамнез административного истца, оценив состояние здоровья заявителя с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия выставила заявителю категорию годности А.

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, установлено, что по граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако закон возлагает обязанность на заявителя доказать факт нарушения его прав.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие оснований для направления его на дополнительное обследование.

Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно материалам дела административный истец в ходе медицинского освидетельствования представил выписку из амбулаторной карты из КВД по месту жительства от 11.05.2022, диагноз – <данные изъяты>. Из выписки следует, что в КВД № по Санкт-Петербургу административный истец обратился впервые, на диспансерном учете не состоял, к <данные изъяты> не обращался. Со слов истца, лечился самостоятельно. При осмотре установлено, что у ФИО1 <данные изъяты>

Категория годности к военной службе административному истцу установлена с учетом отсутствия него заболеваний на основании имеющихся в материалах личного дела медицинских документах.

Административный истец указывает на то, что в ходе медицинского освидетельствования административный истец представил врачу-хирургу протокол осмотра СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» от 27.04.2022 с диагнозом: <данные изъяты>

Положениями статьи 26 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Расписание болезней), предусмотрено освидетельствование по заболеваниям периферической нервной системы: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

При наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" статьи 66 Расписания болезней присваивается категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе).

К пункту "б" относятся хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 2 - 3 месяцев.

Вместе с тем, таких доказательства административным истцом суду не предоставлено.

<данные изъяты>.

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 66 Расписания болезней.

К пункту "б" относятся, в том числе, распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом.

Для умеренной степени нарушения функций характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту "в" относятся: ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Только совокупность перечисленных в указанной статьей клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663" (действовавшей в период спорных правоотношений), предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах дела у призывной комиссии отсутствовали основания для направления административного истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение по указанным заболеваниям.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболеваний ограничения движений позвоночника, двигательные и чувствительные нарушения, дающих основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а также направления на медицинское обследование, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Кроме того, согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 9 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает вышеперечисленными заболеваниями, которые дают основания для присвоения ему иной категории годности или освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Согласно предписаниям, закрепленным в части 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении ФИО1 заключения об определении категории его годности к военной службе, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболеваний, по совокупности признаков являющихся основанием для присвоения административному истцу иной категории годности к военной службе.

Следовательно, оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 04.08.2022.