УИД 77RS0017-02-2025-008773-51

Дело № 2-8177/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 июля 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8177/2025 по иску адрес Москвы «Жилищник адрес» к ФИО1 ..., ФИО1 ... об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании совершить определенные действия, в обоснование заявленных требований указав, ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. Согласно актам комиссионного обследования приквартирного холла 16 - го этажа в подъезде № 2 по адресу: адрес, в ходе осмотра приквартирного холла в зоне расположения кв. 128 выявлено захламление приквартирного холла личными вещами с захватом части площади мест общего пользования. Согласно выпискам из ЕГРН от 19.03.2025, собственником квартиры № 128 по адрес, является ФИО2 Кроме собственника в квартире зарегистрированы совершеннолетние - ФИО3, паспортные данные В связи с изложенным ГБУ «Жилищник адрес» направлены уведомления об освобождении приквартирного холла от посторонних предметов в срок до 31.03.2025 года: № 01-11-748/5 от 10.03.2025г., № 01-11-796/5 от 31.03.2025. До настоящего времени холл от посторонних вещей не освобождён, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать фио, фио освободить приквартирный холл 16- го этажа в подъезде 2 дома по адресу адрес от личных вещей; взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины сумма;

Представитель истца ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, позицию по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № 128, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме собственника в квартире зарегистрированы совершеннолетние - ФИО3, паспортные данные

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Истец является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, осуществляет деятельность по его управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно актам комиссионного обследования приквартирного холла 16 - го этажа в подъезде № 2 по адресу: адрес, от 10.03.2025, 31.03.2024, 28.04.2025 в ходе осмотра приквартирного холла в зоне расположения кв. 128 выявлено захламление приквартирного холла личными вещами с захватом части площади мест общего пользования.

ГБУ «Жилищник адрес» в адрес ответчиков были направлены уведомления об освобождении приквартирного холла от посторонних предметов в срок до 31.03.2025 года: № 01-11-748/5 от 10.03.2025г., № 01-11-796/5 от 31.03.2025.

До настоящего времени холл от посторонних вещей не освобождён, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено и доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что в настоящее время нарушения не устранены.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ истец осуществляет деятельность Управляющей организации. Видом деятельности истца, как Управляющей организации, является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме и др. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирном домом должно обеспечивать благоприятные и безлопастные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлением коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями действующего ЖК РФ, жители многоквартирного дома обязаны соблюдать Правила пожарной безопасности. Складирование ненужных вещей не общедомовой площади является их прямым нарушением. Как описано в «Санитарных правилах и нормах» захламление лестничных пролетов, клеток, межквартирных проходов и тамбуров категорически запрещено.

Своими действиями ответчики нарушили права всех нанимателей и собственников, проживающих на данном этаже многоквартирного дома на проживание в многоквартирном доме, соответствующим всем требованиям, предъявляемым к общему имущества многоквартирного дома. Также ответчики своими действиями создали для истца ситуацию, при которой управляющая компания не имеет возможности обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а также создавать необходимые условия для проживания.

Согласно ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований несут собственники, наниматели помещений МКД.

Согласно Правилам противопожарного режима в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 16.09.2021 года № 1479 «О противопожарном режиме» запрещается размещать на путях эвакуации посторонние предметы, затрудняющие эвакуацию при пожаре.

В соответствии с п.1 п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Часть 1 ст. 290 ГК РФ гласит, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из буквального толкования п. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (в том числе, обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние).

На основании ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник/наниматель, а также граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении обязаны нести бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, а также обязаны соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, согласно которым ответчики в нарушение правил пользования общим имуществом многоквартирного дома по адресу: адрес, захламили приквартирный холл 16-го этажа в подъезде 2 посторонними вещами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма также должны быть взысканы солидарно с ответчика пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ФИО1 ..., ФИО1 ... об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ... (паспортные данные), ФИО3 (СНИЛС ...) освободить приквартирный холл 16- го этажа в подъезде 2 дома по адресу адрес от личных вещей.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные), ФИО3 (СНИЛС ...) в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН ...) государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 20.08.2025 г.

СудьяМ.С. Тимирьянов