УИД 61RS0007-01 -2023-00138-724

Дело № 2-3455/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 31.05.2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Мерседес Бенц Ахог 1836 госномер № с прицепом Шмитц scs24/2-1362 госномер № под управлением ФИО2 и БМВ 4201 госномер № под ее управлением. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль БМВ 4201 получил механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, подкрылок задних левых, пола багажника левого, направляющей задней левой, что подтверждается постановлением по делу об АП от 31.06.2022 года и приложением к постановлению. 03.06.2022 года она обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал указанное событие страховым случаем и выплатил ей страховую сумму в размере 213 996,20 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.07.2022 года, и в размере 30 523,40 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 815 от 01.09.2022 года. Всего сумма страховой выплаты составила 244 519,60 рублей. Не согласившись с данной суммой, она обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 03.09.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 457 696 рублей. 13.09.2022 года ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно доплатить страховое возмещение в размере 198 176,40 рублей, которая была оставлена без удовлетворения. 28.12.2022 года финансовым уполномоченным было вынесено решение №, согласно которому требования о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства удовлетворено частично и с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскано 66507,73 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований было отказано.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в её пользу страховое возмещение в размере 14 004,35 рублей, расходы за независимую оценку в размере 6 000 рублей, расходы за составление претензии 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от страхового возмещения.

Протокольным определением суда от 28.09.2023 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования исключен из числа третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором просил дело слушать в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленных возрождениях исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Финансовый уполномоченный правом направить в суд письменные объяснения по существу принятого им решения не воспользовался.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ч.3 ст.10 Закона №4015-1).

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (ч.4 ст.10 Закона №4015-1).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2021 года между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № SYS2058926315 со сроком страхования с 30.10.2021 года по 29.10.2022 года в отношении принадлежащего истцу транспортного средства BMW 4201 госномер А420ХВ161. По данному договору застрахованы риски «Ущерб», «Хищение». Согласно условиям договора страхования по риску «Ущерб» предусмотрена условно-безусловная франшиза в размере 15 000 рублей. Страховая сумма за период с 30.05.2022 года по 29.06.2022 года составляет 1 441 500 рублей. Страховая премия составляет 63 000 рублей.

31.05.2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Мерседес Бенц Ахог 1836 госномер № с прицепом Шмитц scs24/2-1362 госномер № под управлением ФИО2 и БМВ 4201 госномер № под управлением ФИО1

В результате ДТП 31.05.2022 года вследствие действий ФИО1 транспортное средство БМВ 4201 госномер № получило механические повреждения.

03.06.2022 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования.

06.06.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, с указанием повреждений: заднего бампера - деформация, нарушение лакокрасочного покрытия в боковой части слева, в связи с чем страховой компанией назначена замена и окраска заднего бампера.

Как следует из материалов дела, ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания не был проведен по причине отсутствия возможности приобретения запчасти для проведения ремонта.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

При этом, в силу возложения на страховщика обязанности произвести страховое возмещение в натуре и с учетом требований о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые для надлежащего исполнения этого обязательства меры.

САО «РЕСО-Гарантия» событие от 31.05.2022 года признало страховым случаем и с согласия страхователя выплатило ФИО1 страховую сумму в размере 213 996,20 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.07.2022 года, и в размере 30 523,40 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.09.2022 года, всего сумма страховой выплаты составила 244 519,60 рублей.

Не согласившись с данной суммой, ФИО1 обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 03.09.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 4201 госномер № на дату ДТП 31.05.2022 года составила 457 696 рублей.

13.09.2022 года истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованиями добровольно доплатить страховое возмещение в размере 198 176,40 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

С указанным отказом ФИО1 не согласилась и обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ».

Из экспертного заключения ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» от 19.12.2022 года № следует, что бампер задний транспортного средства имеет повреждения, выраженные в деформации креплений, пластика в левой части, относящиеся к ДТП от 31.05.2022 года, для устранения которых требуется замена детали. Также на бампере заднем транспортного средства зафиксированы повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия в средней части, дислоцированные на площади, занимающей более 25% от общей площади детали, в связи с чем окраска бампера заднего из расчета стоимости восстановительного ремонта исключена.

В соответствии с заключением эксперта ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» от 19.12.2022 года №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 326 027,33 рублей с учетом износа деталей - 252 559,62 рублей.

28.12.2022 года финансовым уполномоченным было вынесено решение №, согласно которому требования о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства удовлетворено частично и с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 66 507,73 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с настоящим иском, выразив несогласие с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и положенным в его основу заключением эксперта ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ».

В целях объективного рассмотрения настоящего дела, определения действительного размера ущерба, определением суда от 21.07.2023 года назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СУ «Кит-Эксперт».

Согласно экспертного заключения ООО «СУ «Кит-Эксперт» № от 23.08.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 4201 госномер №, без учета износа по среднерыночным ценам на дату ДТП от 31.05.2022 года составила 325 031 рублей.

Проанализировав заключение судебного эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статей 82, 84, 86 ГПК РФ: экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеет высшее техническое образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, длительный стаж экспертной деятельности; в экспертном заключении отражены все предусмотренные сведения; эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ; при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой; ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования и методы, использованные при исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам; в экспертном заключении указаны все исходные данные, на основании которых было выполнено исследование. Судебным экспертом при проведении экспертизы учтены акт первичного осмотра транспортного средства, как истца, так и ответчика, фотоматериалы, а также документы, составленные сотрудниками компетентных органов.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы не содержит противоречий, неточностей, сомнений в его обоснованности не имеется, в связи с чем суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Пунктом 12.5 Правил страхования установлено, что выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Исходя из условий договора страхования, выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

При этом в Договоре страхования и Правилах страхования отсутствует согласованное заявителем и страховой компанией условие о порядке определения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (без учета износа или с учетом износа деталей) при выплате страхового возмещения по договору страхования в денежной форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора Верховного Суда РФ от 27.12.2017 года, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом договора должно применяться толкование, наиболее благоприятную для потребителя. Таким образом, страховое возмещение по договору страхования подлежит выплате без учета износа деталей.

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона № 4015-1 франшиза - часть убытков которая определена федеральным законом и (или) договором страхования не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Согласно условиям договора страхования по риску «Ущерб» предусмотрена условно-безусловная франшиза в размере 15 000 рублей. Пунктом 1.6 Правил страхования предусмотрено, что франшиза, определенная условиями договора страхования часть ущерба, не подлежащая возмещению страховщиком. Франшиза может устанавливаться как в абсолютном размере, так и в процентах от страховой суммы или страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом 5.9.3 пункта 5.9 Правил страхования условно-безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы за исключением случаев, когда ущерб причинен по вине иного чем страхователь/выгодоприобретатель/водитель застрахованного транспортного средства, личность причинителя вреда установлена, и страхователем (выгодоприобретателем) исполнены все необходимые действия для обеспечения перехода к страховщику соответствующего права требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно документам, составленным уполномоченными сотрудниками полиции, ДТП от 31.05.2022 года произошло в результате действий истца, в связи с чем в данном случае применяется условно-безусловная франшиза, предусмотренная Договором страхования и подпунктом 5.9.3 пункта 5.9 Правил страхования.

В соответствии с Правилами страхования, условиями Договора страхования и с учетом выводов экспертного заключения ООО «СУ «Кит-Эксперт» № от 23.08.2023 года, сумма страхового возмещения по Договору страхования составляет 310 031 рублей (325 031 рублей - 15 000 рублей (франшиза)). Общий размер выплаченного страховой компанией, истцу страхового возмещения составляет 244 519,60 рублей (213 996,20 рублей + 30 523,40 рублей). Решением финансового уполномоченного № от 28.12.2022 года со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано 66 507,73 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила 311 027,33 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что страховая компания действовала добросовестно, исполняя свои обязательства в соответствии с требованиями закона и условиями договора и у потерпевшего при установленных по данному делу обстоятельствах не имеется оснований для доплаты страхового возмещения, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в полном объеме без учета износа поврежденного транспортного средства.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также возмещения судебных расходов суд не усматривает.

Таким образом, поскольку не установлено нарушение прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья Ю.П. Роговая