№ 2-3373/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерация
адрес 26 июня 2023 года
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца ...фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3373/23 по иску ... ... к ... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... А.О. обратилась в суд с иском к ... о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что 02.06.2022 г между ... А.О. и ... был заключен контракт № ... на предоставление услуг по проведению спортивных и оздоровительных мероприятий стоимостью 63 700 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. 28.10.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о закрытии контракта и возврате уплаченных денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения. Согласно п.6.5 контракта сумма возврата денежных средств определяется как сумма, оплаченная владельцем контраста/членом клуба за вычетом невозвращаемого взноса в размере 30% от стоимости клубной карты, включающего в себя суммы расходов клуба, которые клуб несет с целью обеспечения функционирования клуба для оказания услуг, и за вычетом стоимости периода с начала срока действия контракта по соответствующим клубным картам до даты расторжения контраста. При этом стоимость периода с даты начала периода оказания услуг по соответствующим клубным картам до даты расторжения контраста, рассчитывается исходя из цены клубной карты, указанной на титульном листе контракта, уменьшенной на сумму единовременного невозвращаемого взноса и без учета предоставления клубом владельцу контракта/члену клуба специальных условий приобретения Услуг на дату подписания контракта (подарки, бонусы, заморозки, продления и прочие опции, устанавливаемые клубом).
Истец просит признать недействительными п. 6.5 контракта, взыскать с ответчика денежные средства в размере 43 106 руб. 57 коп., неустойку в размере 156 455 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 070 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.
Истец ... А.О. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя ...фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Ответчик ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, что 02.06.2022г. между ... А.О. и ... заключен контракт № ....
Согласно условиям контракта п.1.1 раздела 1 предметом контракта является обязанность ответчика по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории последнего, а истец обязуется оплатить услуги.
Стоимость контракта составила 63 700 рублей 00 копеек, которая оплачена истцом в день его подписания.
28.10.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о закрытии контракта и возврате уплаченных денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.
Согласно п.6.5 контракта сумма возврата денежных средств определяется как сумма, оплаченная владельцем контраста/членом клуба за вычетом невозвращаемого взноса в размере 30% от стоимости клубной карты, включающего в себя суммы расходов клуба, которые клуб несет с целью обеспечения функционирования клуба для оказания услуг, и за вычетом стоимости периода с начала срока действия контракта по соответствующим клубным картам до даты расторжения контраста. При этом стоимость периода с даты начала периода оказания услуг по соответствующим клубным картам до даты расторжения контраста, рассчитывается исходя из цены клубной карты, указанной на титульном листе контракта, уменьшенной на сумму единовременного невозвращаемого взноса и без учета предоставления клубом владельцу контракта/члену клуба специальных условий приобретения Услуг на дату подписания контракта (подарки, бонусы, заморозки, продления и прочие опции, устанавливаемые клубом).
Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания п. 6.5 контракта незаконным, суд исходит из того, что при подписании указанного контракта истец была ознакомлена с его содержанием, выразила согласие с его условиями, что подтверждается собственноручной подписью истца на самом контракте.
Поскольку истец, будучи лицом дееспособным должна была понимать значений своих юридически значимых действий и последствия подписания контракта, тем не менее не отказалась от его заключения, а ответчик согласия на изменение условий контракта, в частности п.6.5 не выразил, суд не находит оснований для удовлетворения истца в части признания п. 6.5 контракта незаконным.
Из заявления на закрытие контракта от 28.10.2022 года следует, что остаток расчета, подлежащий возврату истцу составляет 26 510 руб. 00 коп., с чем истец выразила согласие, подписав данное заявление собственноручно.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика денежные средства в размере 26 510 руб. 00 коп. в пользу истца, учитывая начало действия контракта – 03.06.2022 года, фактический остаток в днях ( с учетом использованной заморозки) – 217 дней. Таким образом, остаток денежных средств для посещения клуба составляет 37 870,96 руб., за вычетом 30 % от остатка стоимости контракта (в соответствии с условиями ранее заключенного договора).
Оснований для взыскания денежных средств в большем размере у суда не имеется. Представленный истцом суду расчет суд признает арифметически неверным, поскольку он не соответствует условиям заключенного между сторонами контракта.
В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за 121 день. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что ответчик и признал сумму возврата денежных средств, однако денежные средства истцу не возвратил, учитывая, что взысканию подлежит сумма в размере 26 510 руб. 00 коп., то оснований для взыскания неустойки в большем размере, чем взысканная сумма не имеется, таким образом, размер неустойки подлежит взысканию в размере 26 510 руб. 00 коп.
Поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязательство о выплате в пользу истца денежных средств в указанном выше размере, с него подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.
Суд, не соглашается с размером процентов, представленных истцом, поскольку они рассчитаны исходя из суммы задолженности в размер 43 106 руб. 57 коп., в то время, как судом установлен иной размер задолженности, указанный выше.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 15.12.2022 по 27.02.2023, за 75 дней в размере 408 руб. 54 коп.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд основывается на следующем.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что длительным неисполнением своих обязательств по договору ответчик причинил истице определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части, руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере 2 000 руб. 00 коп.
Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 27 510 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 2 928 руб. 16 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ... к ... о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ... ... денежные средства в размере 26 510 руб., неустойку в размере 26 510 руб., проценты в размере 408,54 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 27 510 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 2 928, 16 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья