№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 и просил взыскать с последнего неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО8 является оператором электронных торгов по лоту: квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Истец в целях участия в торгах прошел регистрацию на сайте ответчика в установленном порядке, истцу присвоен виртуальный счет №. ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с регламентом ответчика перечислил последнему <данные изъяты>., назначение платежа <данные изъяты> Между тем ответчик отказал истцу в аккредитации на участие в торгах. Истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако таковые до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО9 является оператором электронных торгов по лоту: квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>

Извещение о торгах размещено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в целях участия в торгах прошел регистрацию на сайте ответчика в установленном порядке, истцу присвоен виртуальный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с регламентом ответчика перечислил последнему <данные изъяты> назначение платежа <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом <данные изъяты>.

Между тем ответчик отказал истцу в аккредитации на участие в торгах.

Согласно п. 14.1.7. Регламента ФИО10 возврат денежных средств участникам торгов осуществляется в срок не более <данные изъяты>, на основании заявки на вывод средств, оформленной с использованием интерфейса личного кабинета пользователя электронной площадки и учитывается на виртуальном счете путем уменьшения остатка свободных средств.

Истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако таковые до настоящего времени не возвращены.

В материалы дела представлена электронная переписка сторон относительно обстоятельств возврата денежных средств.

Разрешая исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку факт перечисления истцом ответчику названной суммы нашел свое подтверждение, как и факт того, что истец не прошел соответствующую аккредитацию, ответчиком в таковой отказано, ввиду чего у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств истца, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет неосновательного обогащения <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО12