Решение по делу № 2-2869/2025 от 14.08.2025 - о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-24

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

31 июля 2025 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)6,

с участием представителя истца адвоката (ФИО)7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка (ФИО)2; (ФИО)5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка (ФИО)3, к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

(ФИО)4, (ФИО)5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)2, (ФИО)3 обратились в суд с иском к ООО "Партнер", в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу (ФИО)4 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта недвижимости денежную сумму в размере 121701,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.; в пользу (ФИО)5 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта недвижимости денежную сумму в размере 121701,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцами и ответчиком заключен договор (№)/ДУ участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира площадью 41,6 кв.м, расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Жилой массив Олимпийский, <адрес>. Цена договора составила 3333151,95 руб. Оплата за квартиру была произведена истцами в полном объеме. Объект был принят истцами по акту приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ), а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, отправленной ответчику. Истцы неоднократно обращались к застройщику с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от (ДД.ММ.ГГГГ), которая была получена застройщиком (ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени застройщиком вышеуказанные недостатки устранены не были.

В судебное заседание истцы (ФИО)4, (ФИО)5 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя по ордеру адвоката (ФИО)7, которая поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, изложил свою позицию в письменных возражениях на иск, указав, что в соответствии с ч.4 ст.10 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) №214-ФЗ в пользу истцов не может быть взыскана сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора более чем 99994,55 руб., что составляет 3% от цены договора. Кроме того представитель ответчика просил снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов, ссылаясь на чрезмерный размер заявленной к взысканию суммы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истцов, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции на момент передачи объекта долевого строительства) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО "Партнер" и (ФИО)4 был заключен договор (№)/ДУ участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО "Партнер" и (ФИО)4, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.; (ФИО)5 было заключено дополнительное соглашение к договору (№)/ДУ от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, площадью 41,6 кв.м, расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Жилой массив Олимпийский, <адрес> (л.д. 15-25, 30-31).

Цена договора составила 3333151,95 руб. Оплата за квартиру была произведена истцами в полном объеме. Объект долевого строительства был принят истцами по акту приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ), а впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано право общей долевой собственности и 98/100 совместной собственности на данный объект в ЕГРН.

При эксплуатации квартиры в пределах гарантийного срока истцами были выявлены строительные недостатки, которые указаны в направленной в адрес ответчика претензии от (ДД.ММ.ГГГГ). Претензия была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), однако оставлена без удовлетворения. В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

В связи с разногласиями сторон относительно наличия недостатков квартиры, причин их образования и стоимости их устранения определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО «ДелилЭкс».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Жилой массив Олимпийский, <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, а именно:

1. Требований п. 7.1.8, п. 7.3.1, п. 7.3.5 и 7.5.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87» – при обследовании на откосах балконного блока в помещении кухни-гостиной, окрашенных водоэмульсионными составами, выявлены дефекты в виде трещин на окрашенных поверхностях и отслоений окрасочного слоя со шпатлевкой (причины – дефекты подготовки основания перед шпатлевкой и окраской).

2. Требований п. 8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87» – при обследовании полов в помещении квартиры, выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно: – в прихожей – просветы глубиной 3 мм на площади 1,10 кв.м.; – в жилой комнате (спальня) – просветы глубиной 3 мм. на площади 1,95 кв.м.; – в кухне-гостиной – просветы глубиной 3 мм на площади 5,39 кв.м.

3. Требований п. 8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87» – при обследовании полов в помещении санузла и ванной комнаты квартиры, облицованных керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отсутствия сцепления отдельных плиток с нижележащими элементами пола (при простукивании изменение характера звучания («глухой звук)).

4. Требований п.4.3.3.2 ГОСТ 2876-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2,0 мм на 1 м длины блока, а именно: - в санузле – отклонение дверного блока от вертикали составляет 3,5 мм на 1 метр (7 мм на высоту блока); - в кухне-гостиной – отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм на 1 метр (6 мм на высоту блока); - в жилой комнате (спальня) – отклонение дверного блока от вертикали составляет 7 мм на 1 метр (14 мм на высоту блока).

5. Требований п.5.3.2.2 (ФИО)10 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» – при обследовании установлено, что остекление лоджии квартиры имеет две глухие створки из четырёх.

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, микрорайон Жилой массив Олимпийский, <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и описанные в выше, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Жилой массив Олимпийский, <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)/пр) составляет 210679,50 руб.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Жилой массив Олимпийский, <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)/пр) составляет 242403,88 руб.

Указанное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство наличия в квартире истцов строительных недостатков и стоимости их устранения, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Заключение эксперта ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов об уменьшении покупной цены объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Жилой массив Олимпийский, <адрес>, и взыскании с ответчика денежных средств, излишне уплаченных по договору в связи с выявленными в квартире строительными недостатками.

Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ) N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с (ДД.ММ.ГГГГ)

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебные решения.

По общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после (ДД.ММ.ГГГГ), так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Учитывая изложенное, на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости подлежат взысканию денежные средства в размере 99994,56 рублей (по 49997,28 рублей в пользу каждого) (3333151,95*3%), исходя из цены договора участия в долевом строительстве от (№)/ДУ от (ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительного соглашения к нему от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку доводы истцов о нарушении их прав нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого с учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") определяет в сумме 3 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования предъявлены к застройщику в период действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ)), штраф, предусмотренный ч.3 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, в данном случае взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец (ФИО)4 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – адвокатов (ФИО)8, (ФИО)7 в размере 45 000 руб. за составление искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), основывая свои требования на представленном договоре об оказании юридической помощи от (ДД.ММ.ГГГГ) и квитанциях к приходному кассовому ордеру, подтверждающих её оплату.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем правовой работы, процессуальный результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что сумма издержек на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 рублей является чрезмерно завышенной и подлежащей снижению до 30000 рублей, из которых: 10 000 руб. за оставление искового заявления, 20000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, предусматривающей принцип пропорциональности распределения судебных расходов, поскольку требования истца удовлетворены на 41%, с ответчика в пользу истца (ФИО)4 подлежат к взысканию судебные расходы в размере 12300 руб. (30 000 х 41%).

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 4000 рублей, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются государственной пошлиной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 6000 рублей, сумма госпошлины в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка (ФИО)2; (ФИО)5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка (ФИО)3, к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу (ФИО)4 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт серия и (№)) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости (№)/ДУ от (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 49997,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 12 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу (ФИО)5 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт серия и (№)) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости (№)/ДУ от (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 49997,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Шурухина

Решение суда в окончательной форме принято (ДД.ММ.ГГГГ).