Дело № 2-3393/2022

УИД 60RS0001-01-2022-006930-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору №№ от 23.03.2015, заключенному с Банком ВТБ 24(ПАО), права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) №7127 от 23.11.2017, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 23.03.2015 по 15.06.2022 в размере 409945,51 руб., из них: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 287836,87 руб., сумму просроченной задолженности по процентам в размере 117503, 24 руб., сумму комиссий 4605,40 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7299,46 руб.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 23.03.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 287836,00 руб. на 57 месяцев, сроком до 23.12.2019, под 21,32% годовых (л.д. 25-29).

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заёмщику).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ24(ПАО).

23.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договор уступки прав требования №7127, по условиям которого банк уступил права требования по кредитному договору №№ от 23.03.2015, заключенному между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стал ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Согласно выписки из Приложения №1 к договору уступки права требования объем уступаемых требований к заемщику ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору на 23.03.2015 составил 409945,51 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 287836,87 руб., сумма просроченной задолженности по процентам в размере 117503, 24 руб., сумма комиссий 4605,40 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ввиду ненадлежащего неисполнения ФИО1 своих обязанностей по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, согласно требованиям истца, у нее образовалась задолженность за период с 23.03.2015 по 15.06.2022 в размере 409945,51 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 287836,87 руб., сумма просроченной задолженности по процентам в размере 117503, 24 руб., сумма комиссий 4605,40 руб.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно периодическими платежами, в сумме 8047,25 руб., 23 числа каждого календарного месяца, начиная с 23.04.2015.

Дата возврата кредита также указана в графике платежей по кредиту, и в уведомлении о размере стоимости кредита.

Данных о пролонгации договора материалы дела не содержат.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору, начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленного суду расчета задолженности истца следует, что задолженность в размере 409945,51 руб. по основному долгу и процентам, у ответчика фактически образовалась по платежам за период с 23.03.2015 по 03.11.2017, а не с 23.05.2015 по 15.06.2022, как указывает истец. Иного расчета суду не представлено.

В самом расчете указано, что сроком возврата по договору является 03.11.2018 (дата предыдущего платежа - 23.10.2018, дата следующего платежа – 23.11.2018. Следовательно, срок исковой давности по указанному последнему платежу, согласно представленному расчету истекает 24.11.2021.

Требований по иным платежам и периодам, по которым срок исковой давности еще не истек, истцом фактически не заявлялось, что прямо следует из расчета к исковому заявлению, в котором последней датой платежа является 03.11.2018.

Кроме того, в самом исковом заявлении истец указал, что после уступки права требования 23.11.2017 по кредитному договору №№ от 23.03.2015 проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись, то есть долг у ответчика перед банком фактически возник с 23.03.2015 по 03.11.2017.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 17.01.2022, то есть уже за истечением срока исковой давности по указанным платежам. 28.03.2022 судебный приказ был вынесен и отменен в связи с поступлением по нему возражений. С исковым заявлением истец обратился в суд только 27.06.2022.

Доказательств того, что ответчиком совершались действия, направленные на признание долга, влекущие прерывание срока исковой давности, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 23.03.2015, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Снять обеспечит меры

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 г.