70RS0006-01-2025-000523-98
Гражданское дело № 2-342/2025
Решение
именем Российской Федерации
город Асино Томской области 01 августа 2025 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А.,
при секретаре судебного заседания – Качаровой Ж.Н.,
с участием:
помощника Асиновского городского прокурора – Плотицыной Е.В.,
истца - Вильгельм Ю.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1,
представителя истца – ФИО4,
ответчика – ФИО15,
представителя ответчика – ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, в лице законного представителя Вильгельм Ю.О., к ФИО15, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество «Страховое общество газовой Промышленности», командир войсковой части №, Военный комиссариат Томской области, военный комиссариат города Асино и Асиновского и Первомайского районов Томской области, Департамент социальной защиты населения Томской области, о лишении права на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в том числе признании утратившим право на получение страховой выплаты и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предъявляемых родителем военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы,
установил:
Вильгельм Ю.О., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд указанным с исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. В браке был рожден совместный сын ФИО2, /дата/ года рождения. ФИО3 родился /дата/. Родителями ФИО3 являлись ФИО15, /дата/ года рождения, ФИО5ёновна, /дата/ года рождения. Согласно справке о смерти ФИО42, последняя умерла /дата/, причиной смерти явилось воздействие низких температур. /дата/ ФИО3 заключил контракт с Министерством Обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации и убыл для прохождения военной службы в зону специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации на территории ЛHP, ДНР и Украины по денафикации и демилитаризации Украины. /дата/ ФИО3 умер, /дата/ Асиновским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области выдано свидетельство о смерти. После смерти лица проходящего военную службу детям и родителям погибшего положены меры социальной поддержки, право на получении выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иные льготы, права и привилегии, на которые в настоящий момент претендует ФИО15. С момента рождения ФИО3 его воспитывала бабушка, ФИО6, которая умерла /дата/. ФИО3 вместе со своим братом ФИО7 проживал с бабушкой по адресу: <адрес>. Родители ФИО3 отстранились от воспитания ребенка и не исполняли свои родительские обязанности надлежащим образом. Мать ФИО3 не проживала с ребенком и не содержала его, так она сначала отбывала наказание в местах лишения свободы, а после освобождения вела асоциальный образ жизни, бродяжничала, в результате злоупотребления алкогольными напитками уснула и замерзла. Отец ФИО3 никогда не проживал совместно со своим сыном, не общался с ним, не интересовался его обучением. В связи с совершением преступления ФИО3 с 17 лет отбывал наказание в местах лишения свободы, и именно тетя, ФИО8 поддерживала с ним связь, ездила к нему на свидания в места лишения свободы, поддерживала связь с администраций исправительных учреждения, посылала посылки, состояла в переписке с ФИО3 Когда ФИО3, будучи уже совершеннолетним, отбывал наказание в исправительной колонии в г. Асино Томской области, именно тетя поддерживала связь с племянником, именно тетя отправляла денежные средства ФИО3, посылала посылки и состояла с ним в переписке. Отец - ФИО15, ни разу не приехал к сыну на свидание, не написал ни одного письма сыну, никогда не выходил на связь с администрацией исправительного учреждения. На основании изложенного просит лишить ФИО15, /дата/ года рождения, прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - ФИО3, /дата/ года рождения, в том числе, признать утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.
Определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество «Страховое общество газовой Промышленности», командир войсковой части 58198, Военный комиссариат Томской области, военный комиссариат города Асино и Асиновского и Первомайского районов Томской области, Департамент социальной защиты населения Томской области.
Истец Вильгельм Ю.О., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. В ходе рассмотрения дела дополнительно поясняла суду, что из личного дела ФИО3, предоставленного органом опеки и попечительства видно, что отец в жизни сына участия не принимал, в отношении ФИО14 дважды оформлялась опека, первый раз в связи с тем, что мать находилась в местах лишения свободы, второй раз в связи с тем, что она вела разгульный образ жизни. При этом ответчик никаких мер для того, чтобы забрать ребенка из этой неблагоприятной для него обстановки не предпринимал. Исходя из сложившейся в семье ситуации, были все основания для лишения родителей родительских прав. В возрасте 16 лет ФИО3 первый раз совершил противоправное деяние, при этом отец никаких мер, направленных на социализацию, реабилитацию, помощь своему несовершеннолетнему сыну не оказывал. Он не признавал его в качестве сына, не помогал ему. Когда ФИО14 поместили в колонию, отец не предпринимал никаких мер для общения с ребенком, не ездил на свидания, не присылал посылки, не переводил денежные средства. После того, как несовершеннолетний ФИО14 выбыл из колонии, он вернулся жить не к отцу, а к родственникам – своей сестре ФИО8. Она и занималась в дальнейшем его жизнью. До самой смерти сына, отец не общался с ним. ФИО3 долгое время не знал, кто является его отцом, узнал о нем уже во взрослом возрасте. Ответчик не знал и не общался с семьями своего сына: снохами и внуками, даже при жизни ФИО14. После смерти ФИО14 ответчик также не начал общении я с внуками, не желая, таким образом, установления и поддержания родственных связей. То обстоятельство, что ответчиком были организованы похороны ФИО14, по мнению представителя истца, ничего не доказывает, поскольку это установленная процедура, при которой один из близких родственников, в данном случае по документам отец погибшего военнослужащего, занимается организацией похорон своего родственника. При этом и истец также занималась организацией похорон, приобрела надгробие, столик, флаг, также заказала поминальный обед, который был организован для родных и близких ФИО14, с кем он общался при жизни. Полагает, что все действия ответчика ФИО15 по организации похорон направлены только на получение социальных выплат, полагающихся родственникам умершего военнослужащего.
Ответчик ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что ФИО14 родился /дата/, на тот момент у него (ответчика) была другая семья, жена, дети. Тем не менее, он официально установил свое отцовство в отношении ФИО14. Он старался по возможности приходить к ним в гости, однако бабушка ФИО14, по материнской линии, у которой ФИО14 был под опекой, была против этого. С матерью сына у них была достигнута договоренность, что ФИО14 будет жить под опекой у бабушки, потому что он жил с ней с детства и так ребенку будет комфортнее, а он в свою очередь будет платить матери алименты на содержание сына. Забрать к себе ФИО14 он не мог, так как у него была другая семья, жена, двое детей, а квартира была маленькая, и не было возможности жить вместе. При этом мать ребенка часто приводила сына к нему на работу, также и он приходил к сыну в садик, общался с ним. Когда ФИО14 исполнилось 12-13 лет, то он сам стал приезжать к нему (ответчику) в гости, общался с его старшим сыном, который был рожден в его семье, они вместе приходили к нему (ответчику) в гараж, помогали ремонтировать мотоцикл, катались на нем. Когда ФИО14 первый раз, будучи в несовершеннолетнем возрасте, попал в колонию для несовершеннолетних, он не поддерживал с ним связь, так как на тот момент он (ответчик) работал в милиции, и противоправное поведение сына отрицательным образом отражалось на его работе. Однако он поддерживал связь с сотрудниками учреждения, интересовался сыном. После того, когда ФИО14 выпустили из колонии, он приезжал к ним, общался с его (ответчиком) женой, они поддерживали друг с другом связь. ФИО14 периодически брал у них продукты, маринады, картофель. Когда ФИО14 был в совершеннолетнем возрасте, они продолжали поддерживать отношения, последнее время они жили в одном доме, но в разных квартирах. Перед тем как заключить контракт с Министерством обороны РФ, ФИО14 сообщил ему об этом, сказал, что у него много долгов, и ему трудно так жить. В /дата/ года он позвонил ему уже с зоны специальной военной операции. Затем они один раз созванивались в /дата/, а после этого связь с ФИО14 пропала. Тогда он обратился в военный комиссариат, стал предпринимать меры к его розыску. В /дата/ года ему позвонили из военкомата и сообщили, что ФИО14 погиб. О том, что у ФИО14 есть сын ФИО2, он раньше не знал. Видел его только с Ольгой и двумя сыновьями, но то, что это дети ФИО14 он сомневается.
Представитель ответчика ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений привела доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указано, что ФИО15 регулярно платил алименты на содержание сына ФИО14, помимо этого помогал продуктами, дарил сыну игрушки, гулял с ним, брал к себе в гости. К уголовной ответственности ФИО15 за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекался, родительских прав лишен не был. После того, как ФИО3 пропал, ответчик занимался его поисками, затем организовал ему похороны, понес расходы на погребение и поминальный обед. Само по себе проживание ребенка с матерью не является достаточным основанием для вывода о неисполнении отцом родительских обязанностей. Достоверных и бесспорных доказательств, что ответчик не исполнял свои родительские обязанности, выражающиеся в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка и материальном благополучии, не представлено. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Военного комиссариата Томской области ФИО23, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому исковые требования оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Департамента социальной защиты населения Томской области ФИО24, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию погибшего военнослужащего, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
- Министерство обороны Российской Федерации,
- акционерное общество «Страховое общество газовой Промышленности»,
- командир войсковой части №,
- военный комиссариат города Асино и Асиновского и Первомайского районов Томской области,
извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Прокурор Плотицына Е.В. в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допроси свидетелей, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему:
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) - застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее – Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 указанного Федерального закона).
Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей.
В случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).
Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ предусмотрено, что к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98).
Кроме того, в случае гибели военнослужащего за гибель военнослужащего в ходе специальной военной операции предусмотрены региональные выплаты.
Так, подпунктом 1 пункта 1 Постановления Администрации Томской области от 09.11.2022 № 501а "О единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы (службы), а также военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, получившим ранение (увечье, контузию, травму) при исполнении обязанностей военной службы (службы) в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области и Запорожской области или в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики" предусмотрено единовременная материальная помощь членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы (службы) в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области и Запорожской области или в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в размере 1000000 рублей.
Из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, а также - в Томской области - единовременная материальная помощь, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, п. 5 Порядка выплат на территории Томской области единовременной материальной помощи членам семей отдельных категорий граждан, погибших при исполнении обязанностей военной службы (службы) в ходе специальной военной операции, утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 09.11.2022 N 501а, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что /дата/ умер ФИО3, /дата/ года рождения.
Согласно сведениям, предоставленным Военным комиссариатом города Асино и Асиновского и Первомайского районов Томской области от /дата/, рядовой ФИО3 был призван /дата/ на военную службу по контракту и зачислен в войсковую часть №, расположенную по адресу: <адрес>. /дата/ рядовой ФИО3 погиб. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Из материалов дела следует, что к членам семьи погибшего военнослужащего относятся: отец – ФИО15 (ответчик), сын - ФИО2 (истец).
Согласно доводам истца, ФИО15 должен быть лишен права на получение названных выплат в связи с гибелью сына, так как не выполнял свои обязанности родителя, не принимал участия в воспитании и содержании сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не интересовался судьбой сына.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом из материалов дела установлено, что в период несовершеннолетнего возраста ФИО3, его мать - ФИО9 неоднократно была привлечена к уголовной ответственности, в частности: /дата/ Асиновским народным судом Томской области по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; /дата/ Асиновским народным судом Томской области по ч. 2 ст. 144 УК РФ, на основании ст. 41 УК РФ, путем присоединения наказания, неотбытого по приговору от /дата/, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима, освобождена из мест лишения свободы /дата/; /дата/ Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно /дата/.
На основании постановления Администрации Асиновского района от /дата/ № над несовершеннолетним ФИО3 была установлена опека, опекуном назначена бабушка ребенка - ФИО6, /дата/ года рождения.
/дата/ мать несовершеннолетнего ФИО9 оформила доверенность, согласно которой до освобождения из мест лишения свободы доверила воспитание своего сына ФИО3, матери - ФИО6.
Постановлением Администрации Асиновского района от /дата/ № опекун ФИО6 освобождена от опекунских обязанностей в связи с передачей ФИО3 матери ФИО5 (освобождена из мест лишения свободы /дата/).
На основании заявлений ФИО6, ФИО3, ФИО5, постановлением Администрации Асиновского района от /дата/ №, над несовершеннолетним ФИО3 вновь установлено попечительство, поскольку мать несовершеннолетнего ФИО5 вернувшись из заключения не работает, пьянствует, уклоняется от выполнения родительских обязанностей, отец ФИО15 имеет другую семью, с сыном не общается, подросток в течение последних двух лет находился на попечении ФИО6 и желает жить у бабушки.
Постановлением Администрации Асиновского района от /дата/ № ФИО6 освобождена от опекунских обязанностей над несовершеннолетним внуком ФИО3, так как ребенок ушел жить к матери ФИО5
Как следует из сведений, предоставленных Асиновским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от /дата/, ФИО6 умерла /дата/.
Согласно справке о смерти № № от /дата/, ФИО5 умерла /дата/, причина смерти: действие низкой температуры.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО26, ФИО43., ФИО8, ФИО27, ФИО28
Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что в период с /дата/ года по /дата/ год он работал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в отделе безопасности оперативным сотрудником. В период его трудовой деятельности, в колонии отбывал наказание ФИО3, который был трудоустроен в штабе, также они контактировали друг с другом по оперативным вопросам. При личном разговоре ФИО3 ему рассказывал, что его воспитывала сестра ФИО8 и её муж. В период времени, когда ФИО3 отбывал наказание, на каждого осужденного составлялся график свиданий, ориентировка, где указывались сведения о родственниках осужденного и иные связи. Из указанных документов следовало, и ему лично было известно, что ФИО8 и её муж регулярно привозили ФИО3 посылки и передачи, приезжали к нему на свидания. О своем отце ФИО3 никогда ничего не говорил, сведений о том, что отец присылал ему передачи или приезжал на свидания, в документах отражено не было.
Свидетель ФИО44 показал суду, что ФИО3 приходится ему братом, у них с ФИО14 общая мать. Жили они с рождения одной семьей. Когда ему (свидетелю) было лет 13-14, а ФИО14 лет 7, их мать посадили, и они переехали жить к бабушке ФИО6. Биологического отца ФИО14 он плохо помнит, он к ним никогда не приходил, участия в жизни ФИО14 отец не принимал. Все свое детство они с ФИО14 жили самостоятельно, так как мать употребляла спиртные напитки, потом её посадили, а после освобождения из мест лишения свободы она снова вернулась к разгульному образу жизни, а впоследствии умерла. Так как ФИО14 был совсем маленький, бабушка оформила над ним опеку. Бабушка в силу своих возможностей пыталась за ними присматривать, заботилась о них, но она была уже в преклонном возрасте, сильно болела. Жили они практически только на пенсию бабушки, мать никакой помощи им не оказывала, от отца ФИО14 поступали незначительные алименты, но их не хватало на полноценное проживание, иногда бывало так, что им даже нечего было поесть, приходилось питаться только овощами, выращенными в огороде. В /дата/ года бабушка умерла, и они с ФИО14 остались одни. В /дата/ года он (свидетель) уехал служить по контракту в Чечню, ФИО14 на тот момент было 16 лет, он остался проживать один в бабушкиной квартире. Вернувшись из Чечни в /дата/ года, он еще пару месяцев прожил вместе с ФИО14, но потом женился и переехал жить к супруге. Когда он (свидетель) был в Чечне, ФИО14 учился в училище, получал пособие от государства, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, но средств на проживание было не достаточно, а алименты от его отца приходили матери - ФИО5, которая тратила деньги по своему усмотрению, на личные нужды. Чтобы хоть как-то прожить, ФИО14 ходил к сестре, которая помогала ему в силу возможностей. Оставшись без какого-либо присмотра, ФИО14 стал вести разгульный образ жизни, что и привело к тому, что в возрасте 17 лет, он совершил противоправное деяние, за что его первый раз посадили в колонию для несовершеннолетних. Связь с ФИО14 на тот момент поддерживала их сестра ФИО8, она приезжала к ФИО14 в колонию, привозила ему посылки и передачи. Будучи уже во взрослом возрасте ФИО14 стал поддерживать связь со своим отцом, но были случаи, когда ФИО14 приходил в гости к отцу, а его не пускали в дом, ФИО14 сильно огорчался и обижался на отца по этому поводу. О похоронах ФИО14 ответчик им не сообщил, они случайно узнали от продавца магазина, что ФИО14 привезли и будут похороны.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она приходится ФИО3 двоюродной сестрой по линии матери. Воспитанием ФИО14 занималась его мать ФИО5 и бабушка ФИО6 Сначала они жили все вместе в четырехкомнатной квартире по <адрес>, но потом разменяли квартиру, бабушка переехала в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а мать с ФИО14 и старшим сыном ФИО45 переехали в трехкомнатную квартиру на <адрес>. Сначала в семье все было хорошо, мать занималась воспитанием детей, следила за ними, но затем начала выпивать, вести разгульный образ жизни, тогда ФИО6 забрала внуков к себе, а позже ФИО5 посадили, и бабушка оформила опеку над ФИО14. Родного отца ФИО14 она (свидетель) не знает, он в жизни сына участия не принимал. Отца ФИО14 она впервые увидела на похоронах ФИО14. Когда бабушка – ФИО6 умерла в /дата/, а старший брат уехал в Чечню, ФИО14 остался совсем один, жил в квартире у бабушки, был без присмотра, начал собирать в квартире компании, вел разгульный образ жизни. Ей (свидетелю) почти каждую ночь звонили соседи по этому поводу, в связи с чем, она среди ночи вынуждена была ездить к ФИО14, наводить порядки. Чтобы прекратить его разгульный образ жизни, она забрала ФИО14 жить к себе. В результате такого образа жизни, ФИО14 первый раз в несовершеннолетнем возрасте совершил преступление и попал в колонию для несовершеннолетних. В такой трудный период времени отца рядом с ФИО14 не было, она не знала к кому можно обратиться за помощью, сама наняла ФИО14 адвоката, передавала ему передачи, решала все проблемы. После освобождения ФИО14 вернулся к ней, потому что жить ему было негде, так как мать продала квартиру бабушки, а сама продолжала вести разгульный образ жизни, в результате чего в /дата/ году замерзла на улице и умерла. Она (свидетель) помогла найти ФИО14 работу, потом он познакомился с Вильгельм Ю.О., и переехал вместе с ней в общежитие, там у них родился сын ФИО2. Она помогала им по мере возможности, привозила продукты, вещи, давала деньги. Потом ФИО14 снова посадили. Наказание он отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в г. Асино. Она (свидетель) приезжала к нему на свидания, переводила ему деньги через бухгалтерию, чтобы ФИО14 мог в магазин ходить отовариваться. После освобождения из мест лишения свободы, полгода ФИО14 жил у неё, у него ничего не было, она (свидетель) с мужем купили ему вещи, обувь, помогли устроиться на работу, он снял квартиру на <адрес>. Там он познакомился со своей второй женой ФИО46, у них родились двое сыновей. Примерно через год она (свидетель) со своим мужем переехали в <адрес>. Позже от ФИО14 она узнала, что его родной отец проживает с ним по соседству, сказал, что хотел бы начать поддерживать с ним отношения, хотя ранее ФИО14 никогда ничего про своего отца не рассказывал. Позже ФИО14 ей рассказал по телефону, что жена отца его не принимает, не пускает его в дом, когда ФИО14 приходит к отцу. ФИО14 сильно обижался на отца за это. Во время их разговора ФИО14 несколько раз говорил ей, что собирается заключить контракт и уехать в зону специальной военной операции, говорил, что ему стыдно за свою жизнь, и он хотел бы искупить перед сыновьями свою вину. Она пыталась несколько раз отговорить ФИО14 не делать этого. В /дата/ года ФИО14 позвонил ей в очередной раз и сообщил, что через полтора часа у него поезд, и что он уезжает на войну. Тогда они с мужем вызвали ему такси, ФИО14 приехал к ним, с собой у него были только документами, ни сумки, ни вещей, ни денег, ни еды не было. Они с мужем поехали в магазин, купили ему все необходимое. ФИО14 сказал ей, что когда составлял договор, то указал в нем все её (свидетеля) данные, и чтобы в случае смерти, тело ФИО14 отдали ей. Она на протяжении всего времени поддерживала с ФИО14 связь, последний раз он позвонил ей /дата/ и сообщил, что уходит на боевое задание. Она звонила ему последующие два дня, он ФИО14 не брал трубку. /дата/ она начала поиски ФИО14, а с /дата/ ФИО14 официально числился без вести пропавшим. /дата/ ей позвонил следователь с войсковой части и сообщил, что тело ФИО14 нашли и что нужно провести опознание, возможно по видеосвязи. Но спустя такое большое время, опознание провести обычным способом было не возможно, тогда она настояла на том, чтобы проводили анализ ДНК. Тогда она через вторую жену ФИО14 – ФИО47 нашла телефон отца ФИО14 и попросила его сдать анализ ДНК. Отец ФИО14, когда узнал обо всем тоже начал искать его, ходить в военкомат, заявил о себе как об отце ФИО14, в военкомате сказал, что других родственников у ФИО14, кроме него нет. Ей (свидетелю), а также второй жене ФИО14 - ФИО48, никакой информации в военкомате про ФИО14 не говорили, так как они не являются близкими родственниками ФИО14. На её телефонные звонки отец ФИО14 не отвечал, трубку всегда брала жена ответчика, которая постоянно оскорбляла и её и ФИО49, говорила, что они ФИО14 никто. О том, что тело ФИО14 привезли и будут похороны, ФИО50 случайно узнала от продавца магазина, ответчик даже не сообщил им об этом. Похороны ответчик организовывал сам, на поминальный обед ни её (свидетеля), ни ФИО51 (вторую жену ФИО14) не позвали, ответив, что обед только для родственников. Ритуальный набор был заказан отцом самый минимальный, увидев это, она (свидетель) заказала дополнительно флаг, надгробие, столик со скамейкой. Во время похорон, она слышала от родственников со стороны отца, что они даже не знают ничего о ФИО14, кто он такой, сколько ему лет, где он жил и чем занимался.
Свидетель ФИО27 показал суду, что знаком с ФИО3 с того момента, как стал проживать с его двоюродной сестрой ФИО17. ФИО14 на тот момент сидел в колонии, они с ФИО17 ездили к ФИО14 на краткосрочные свидания, привозили ему передачи, присылали деньги. Когда ФИО14 вышел из мест лишения свободы, он полгода жил у них, потом они помогли ему устроиться на работу, ФИО14 снял квартиру и съехал от них. Ему (свидетелю) известно, что ФИО14 воспитывала мать и бабушка. ФИО14 рассказывал ему (свидетелю) о том, что у него есть отец, что он бы хотел наладить с ним связь, но жена отца категорически была против этого. Когда ФИО14 приходил к отцу в гости, то жена отца не пускала его даже на порог, говорила, чтобы он не приходил к ним. Все праздники и дни рождения ФИО14 проводил у них с женой. У ФИО14 есть старший сын ФИО2 от первого брака с Вильгельм Ю.О., и двое сыновей от второго брака с ФИО52, которых он знает лично. Отца ФИО14 он (свидетель) увидел только на похоронах. Ему (свидетелю) известно, что ФИО14 хорошо общался только с братом своего отца ФИО13 и его супругой ФИО53. О том, что ФИО14 уезжает в зону специальной военной операции, он сообщил им за пару часов до отъезда, позвонив с вокзала отправления. Они с супругой купили ему в дорогу все необходимое, потому что у ФИО14 кроме документов, ничего с собой не было. На вопрос, зачем он туда поехал, ФИО14 сказал, чтобы обеспечить детям льготы, и чтобы покрыть все свои долги. Его супруга – ФИО8 поддерживала связь с ФИО14 до тех пор, пока он не пропал, занималась его поисками, неоднократно созванивалась с командиром войсковой части, который и сообщил ей о том, что ФИО14 нашли и необходимо провести опознания. Когда ФИО17 приехала в военкомат г. Асино, там ей сообщили, что отец ФИО14 уже сдал анализ ДНК, и со слов военкома ей стало известно, что ответчик не сообщал даже, что у ФИО14 есть еще трое сыновей, в военкомате была информация только об отце ФИО14. О дате похорон отец ФИО14 никому не сообщил, хотя все контакты у него были, вторая супруга ФИО14 - ФИО54 узнала об этом случайно в магазине от продавца. Они с супругой приехали в ритуал, докупили дополнительно, что нужно было.
Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что ФИО3 её гражданский муж, они проживали совместно с /дата/ года и до того момента, пока ФИО14 не уехал в зону специальной военной операции. У них есть двое сыновей, в отношении которых в настоящее время она устанавливает отцовство через суд. Ей известно, что воспитанием ФИО14 занималась сначала мать, потом бабушка, а когда бабушка умерла, ФИО14 помогала его двоюродная сестра ФИО8. Про своего родного отца ФИО14 практически ничего никогда не рассказывал. Во время разговора ФИО14 ей говорил, что отец от него отказался и не желает с ним общаться, так как ФИО14 сидел в тюрьме, а отец работал в милиции и его могли уволить из-за ФИО14. Сама она первый раз увидела ФИО15 года два тому назад, случайно на улице. Оказалось, что они жили по соседству с ним на одной лестничной площадке, но отец даже никогда не приходил к ним в гости. При ней ФИО14 созванивался с отцом по телефону только два раза, чтобы ФИО14 встречался с отцом, она не видела. О своем решении поехать в зону специальной военной операции, ФИО14 сообщил только ей и своей сестре ФИО17. Когда ФИО14 пропал, они с ФИО8 начали его поиски, созванивались с командиром войсковой части. В военкомате ей никакой информации по поводу ФИО14 не сообщали, потому что официально она ему женой не приходилась. Тогда через брата - ФИО15, она узнала номер телефона ответчика, позвонила ему, сообщила, что ФИО14 пропал, и попросила сходить в военкомат, узнать обо всем. О том, что ФИО14 опознали и везут его домой, ответчик узнала случайно от посторонних людей. Когда она позвонила супруге ответчика, узнать, правда ли это, то услышала в ответ, что она (свидетель) и её дети ФИО14 никто.
В обоснование своих возражений, стороной ответчика представлены следующие письменные доказательства:
- свидетельство об установлении отцовства № от /дата/, согласно которому /дата/ произведена запись акта об установлении отцовства №, ФИО15 признан отцом ребенка ФИО10, /дата/ года рождения, после установлении отцовства ребенку присвоена фамилия «ФИО39»;
- ордер № от /дата/, согласно которому ФИО11 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 22 кв.м. Члены её семьи – ФИО15 (муж), ФИО12 (дочь), ФИО13 (сын);
- копия трудовой книжки № от /дата/, в которой отражено, что ФИО15 в период с /дата/ по /дата/ служил в органах внутренних дел УВД Томской области на должностях младшего начальствующего состава;
- справка МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/, из которой следует, что из денежного довольствия ФИО15 по исполнительному листу № от /дата/ удерживались алименты в размере 1/6 части в пользу взыскателя ФИО55. в период с /дата/ г. по /дата/. Удержание алиментов прекращено в связи с увольнением из органов внутренних дел. В период службы в ОВД по Асиновскому району у ФИО15 задолженности по уплате алиментов на содержание ФИО3 не было;
- служебная характеристика, выданная МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/, в которой указано, что <данные изъяты>
- справка, выданная Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Асиновского района от /дата/ №, из которой следует, что информация о привлечении ФИО15 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по отношению к ФИО3 отсутствует;
- договор на оказание ритуальных услуг №, заключенный между ИП ФИО31 и ФИО15, согласно которому ответчик заказал и оплатил ритуальные услуги по организации похорон умершего ФИО3 стоимостью 57480 руб.;
- справка ИП ФИО32 от /дата/, из которой следует, что /дата/ в кафе «Долина», расположенное по адресу: <адрес>, обслуживался поминальный обед; сумма заказа составила 12132 руб., заказ оплачен ФИО15
В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели: ФИО33, ФИО34, ФИО35ФИО11, ФИО12
Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что ФИО3 приходится ей двоюродным братом по линии отца. ФИО14 она знала до 5 лет, в тот период времени он посещал детский сад, в котором она работала няней. О том, что это сын ФИО15 она узнала, когда ответчик с матерью ребенка пришел за ним в детский сад. После этого она несколько раз видела, как ФИО15 приходил в детский сад, также он гулял с сыном по городу. Мальчик называл ответчика «папой». Потом она уволилась, и она ФИО14 больше не видела.
Свидетель ФИО34 показал суду, что ответчик приходится ему хорошим знакомым, они дружат с детства. Ему известно, что у ФИО15 был сын ФИО14, который родился вне брака. ФИО14 воспитывала мать, но ответчик регулярно поддерживал отношения с сыном, навещал его, когда ФИО14 был еще маленький, привозил им продукты, одежду, игрушки. Несколько раз он (свидетель) сам подвозил ФИО15 сначала, когда они жили по <адрес>, затем в ГРМ. Также часто он видел ФИО14, когда тот уже подрос, в гостях у ответчика.
Свидетель ФИО35 показала суду, что знакома с ФИО15, ранее они проживали с ним по соседству. Ей известно, что ФИО3, это сын ответчика. В /дата/ годах, когда ФИО14 было 13 лет, он часто приезжал в гости к отцу, также общался и играл во дворе с её сыном. Жена ответчика хорошо относилась к ФИО14, хотя всем было известно, что сын был рожден вне брака другой женщиной. Тем не менее, ФИО14 часто приезжал к ним.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она приходится супругой ответчику. В /дата/ года она узнала, что у её мужа скоро будет ребенок от другой женщины, об этом ей сказала лично ФИО5. Когда родился ребенок, ФИО15 установил свое отцовство в отношении сына, регулярно платил алименты на его содержание, возил продукты. В /дата/ году её муж пришел домой и сказал, что ФИО16 посадили. После этого он привез ФИО14 к ним, познакомил со всеми. Затем ФИО14 стал сам приходить к ним в гости, гулять с её сыном во дворе, она не было против того, чтобы ФИО14 приходил к ним. Когда ФИО14 посадили первый раз в колонию для несовершеннолетних, ответчик разозлился на него, сказал, что ФИО14 сам виноват и пусть отвечает за свои поступки. Передачи и посылки они ФИО14 не передавали, поскольку времена были трудные, ответчик перечислял алименты на ФИО14 матери – ФИО5, и полагал, что на них она купит ему передачи. После освобождения ФИО14 приезжал к ним, разговаривал с отцом, она сама это слышала. ФИО14 говорил отцу, что сделал все выводы, и больше не хочет попадать в колонию. Спустя некоторое время она узнала от мужа, что ФИО14 посадили в колонию второй раз. Зимой /дата/ года ФИО14 пришел к ним и сказал, что уходит в зону специальной военной операции, ответчик пытался отговорить его, но ФИО14 сказал, что у него много долгов. Когда ФИО14 пропал, ответчик занимался его поисками. /дата/ им позвонили с военкомата и сообщили, что ФИО14 везут домой и, что необходимо заключить договор с ритуальной службой. О точной дате похорон им не было на тот момент известно. Они купили все необходимое, заказали кафе для поминального обеда. Когда стало известно о дате похорон, она сразу же сообщила об этом ФИО56, гражданской супруге ФИО14.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, ответчик приходится ему отцом. От своего отца ему стало известно, что у него есть младший брат по линии отца ФИО14. Между ними были хорошие отношения, они дружили, общались друг с другом с детства. ФИО14 часто приходил к ним в гости, называл ответчика либо «отец» либо «папка». Также он (свидетель) был в гостях у ФИО14, был знаком с его братом ФИО57. От ФИО14 ему было известно, что у него есть дети, но лично с ними не общался.
Учитывая представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ответчик ФИО15, являющийся отцом ФИО3, участия в жизни сына не принимал, воспитанием ребенка не занимался, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку.
Судом установлено, что ФИО15 проживал отдельно от своего сына, не интересовался здоровьем своего ребенка, не предпринимал действий для участия в его воспитании и развитии. Фактически большую часть времени воспитанием ФИО3 занималась его бабушка – ФИО6, /дата/ года рождения, т.е. находившаяся в уже достаточно преклонном возрасте, у которой он был под опекой. Основным источником дохода семьи ФИО3 являлась пенсия бабушки. При этом ответчик, в период, когда несовершеннолетний ФИО3 остался без попечения своей матери в связи с её осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы, не проявлял должной заботы о своем сыне, мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития и обеспечения необходимых потребностей, не предпринимал, что по убеждению суда, говорит о том, что фактических семейных и родственных связей между ответчиком и ФИО3 не имелось.
Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, поскольку именно с ним ФИО3 рос с самого детства в одной семье, и который подтвердил суду, что отец в жизни ребенка участия не принимал, не оказывал ему должной помощи и поддержки, как того требовалось от отца, материальной помощи в той мере, какой необходимо для полноценного развития ребенка, отцом не оказывалось. Алименты, которые выплачивал ответчик, а точнее, которые удерживались из заработка, составляли 1/6 часть, и не могли обеспечить ребенка даже самым необходимым. Отец никогда не интересовался судьбой ФИО14.
Ответчик ФИО15 не отрицал в ходе рассмотрения дела, что ему было известно о том, что в возрасте 16 лет (после смерти бабушки и метрии), его сын – ФИО3 остался без попечения взрослых, проживал один, при этом отец родительские обязанности, возложенные на него Семейным кодексом Российской Федерации, которые выражаются в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии, не исполнял.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, общение сына с отцом имело место, когда ФИО3 был уже в совершеннолетнем возрасте. Несмотря на это, тесной семейно-эмоциональной и родственной связи между сыном и отцом не возникло, отец судьбой сына не интересовался, о значимых событиях, в том числе о таких как рождение детей у сына, т.е. своих внуков, ответчик не был осведомлен, что не отрицалось им в ходе рассмотрения дела. О происхождении ФИО2, истца по делу, ответчику вовсе не было известно до момента подачи иска в суд.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в период, когда ФИО3 остался один, именно она занималась его воспитанием, оказывала ему моральную и материальную поддержку.
Доказательств, опровергающих показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истца, материалы дела не содержат.
Показания свидетелей со стороны ответчика о том, что между отцом и сыном были кратковременные встречи, суд не может расценить как исполнение ответчиком родительских обязанностей. При этом встречи отца с сыном имели место по инициативе ФИО3, сам ФИО15 попыток для взаимодействия и поддерживания общения с сыном, не предпринимал. Никаких доводов, относительно данного обстоятельства, стороной ответчика предоставлено не было.
Доводы ответчика о том, что он уплачивал алименты на содержания сына, не являются безусловным и достаточным доказательством того, что ответчик надлежаще исполнял обязанности родителя, поскольку уплата алиментов является именно обязанностью любого родителя, в том числе и лишенного родительских прав в отношении своего ребенка. При этом суд обращает внимание, что алименты на содержание сына были удержаны с дохода ответчика принудительно по решению суда. Доказательств оказания отцом материальной или какой – либо иной помощи сыну – ФИО3, стороной ответчика не представлено.
Из приведенных выше положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов, что со стороны ответчика по отношению к сыну ФИО3, установлено не было. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
С учетом всех обстоятельств дела, суд соглашается с доводами стороны истца в обоснование заявленных требований, находит их подтвержденными совокупностью доказательств, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о лишении ФИО15 права на меры социальной поддержки как родителя в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО3, поскольку права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя, что и было установлено судом, обратного из материалов дела не следует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 в лице законного представителя Вильгельм Ю.О. к ФИО15 о лишении права на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в том числе признании утратившим право на получение страховой выплаты и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предъявляемых родителем военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, удовлетворить.
Лишить ФИО15, родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>), права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына ФИО3, /дата/ года рождения, погибшего /дата/, а именно на:
- на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей";
- на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации";
- на выплату единовременного пособия и денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат";
- на выплату единовременной материальной помощи, предусмотренной Постановлением Администрации Томской области от 09.11.2022 № 501а "О единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы (службы), а также военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, получившим ранение (увечье, контузию, травму) при исполнении обязанностей военной службы (службы) в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области и Запорожской области или в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики";
- иных выплат и льгот, связанных с гибелью военнослужащего ФИО3, /дата/ года рождения, погибшего /дата/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья О.А. Уланкова
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года