Дело № 33а-10120/2023; 2а-1949/2022

УИД: 59RS0003-01-2023-000390-26

Судья Разумовский М.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Садковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Перми от 19 июня 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения представителя ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, судебная коллегия

установил а:

К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «ИК-**» ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными дисциплинарных взысканий в его адрес в виде выговоров (всего пять выговоров), и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 2000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что К., являясь инвалидом 1-ой группы, отбывает наказание в ФКУ «ИК-**» ГУФСИН России по Пермскому краю (г. Кунгур), условия содержания считает ненадлежащими.

Так, административный истец указывает, что нуждается в постороннем уходе (отсутствуют фаланги всех пальцев рук); администрация учреждения не обеспечила его участие в «дисциплинарной комиссии», допустила наложение на административного истца дисциплинарных взысканий в виде пяти выговоров за нарушение Правил внутреннего распорядка.

В частности 26.02.2021 административному истцу был объявлен устный выговор начальником отряда исправительного учреждения за занавешивание спального места; 03.11.2021 – устный выговор за размещение пакета с вещами (сумки) под спальным местом; 04.08.2022 – устный выговор за курение в не установленном месте; 18.11.2022 – устный выговор за одиночное передвижение вне строя; 13.12.2022 – устный выговор за не снятие верхней одежды в столовой.

Административный истец считает дисциплинарные взыскания незаконными, поскольку он, будучи инвалидом 1-ой группы, имеет соответствующие разрешения на послабления от медицинской части исправительного учреждения, что также не было учтено должностными лицами при наложении оспариваемых дисциплинарных взысканий. Определением суда от 02.05.2023 данное административное дело объединено в одно производство с административным делом № **/2023, поскольку К. были заявлены аналогичные исковые требования к ФКУ «ИК-**» ГУФСИН России по Пермскому краю; кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России, а также исключены из числа лиц, участвующих в деле, прокуратура Пермского края и Пермская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, как ненадлежащие административные ответчики, требования к которым административным истцом не предъявлены.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальники отрядов ФКУ «ИК-**» ГУФСИН России по Пермскому краю Ш1., Б., П1.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 19 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления К. к ФКУ «ИК-**» ГУФСИН России по Пермскому краю, начальникам отрядов ФКУ «ИК-**» ГУФСИН России по Пермскому краю Ш1., Б., П1., ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными взысканий в виде выговоров, взыскании компенсации отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе К. повторяя свою позицию, изложенную в административном исковом заявлении, просит решения суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не принял во внимание, что он, является инвалидом 1 группы бессрочно, имеет соответствующее разрешение от медицинской части исправительного учреждения на послабления, в частности на размещение сумки с постельные принадлежности под спальным местом, поскольку он, К., страдает заболеванием (энурез), и передвижение вне строя. Факт курения в неустановленном месте, отрицает, равно как и не снятие верхней одежды в столовой. По факту занавешивания спального места, указывает, что это была вынужденная мера, поскольку его сосед кашлял, он опасался заразиться. В связи с чем, на него незаконно наложены оспариваемые дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР №295), действующие на момент возникновения спорных правоотношений и утратившие силу 16.07.2022, в связи с изданием приказа Минюста от 04.07.2022 № 110.

Согласно пп. 10 п. 16 главы III ПВР № 295 осужденные обязаны: хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия, предназначенные для курения, не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

Согласно пп. 1 п. 17 главы III ПВР № 295 осужденным запрещается: курить в не отведенных для этого местах; занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

В настоящее время действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее ПВР № 110), пунктами 10.10.3, 12.18, которых установлены аналогичные положения.

Согласно п. 12.14 главы II ПВР № 110 осужденным к лишению свободы запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Также п.10.21 ПВР № 110 определено, что осужденные к лишению свободы обязаны передвигаться строем по территории ИУ при перемещении в составе группы осужденных к лишению свободы.

Пунктом 415 ПВР № 110 закреплено, что передвижение групп осужденных к лишению свободы по территории ИУ (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке.

В свою очередь, п. 471 ПВР №110 определено, что осужденным к лишению свободы, являющимся инвалидами I и II групп, в том числе нуждающимся в постоянном уходе, разрешается передвигаться по территории ИУ вне строя.

Пунктом 62 главы VI Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что при входе в столовую ИУ или помещение для приема пищи осужденные к лишению свободы снимают верхнюю одежду, моют руки, занимают места, отведенные для них администрацией ИУ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст. 117 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Из материалов дела следует, что К., ** г.р., отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 01.06.2020, содержится в ФКУ «ИК-**» ГУФСИН России по Пермскому краю с 20.06.2020.

Согласно медицинским документам осужденный К., ** г.р., состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, имеет ряд хронических заболеваний. Является инвалидом 1-ой группы с 2019 года бессрочно. *** (л.д.105 том 1, л.д.18 том 2).

26.02.2021 начальником отряда Ш1. осужденному К. объявлен устный выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 19.02.2021 в 04:00 при обходе жилой зоны отряда № **, выявлено, что осужденный занавесил личными вещами свое спальное место, чем допущено нарушение п. 17 главы III ПВР от 16.12.2016, ст. 11 УИК РФ.

Дать письменные объяснения по факту нарушения К. отказался, о чем составлен акт от 16.02.2021(том 2 л.д.167).

Факт нарушения К. требований п. 17 главы III ПВР от 16.12.2016, ст. 11 УИК РФ подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю М.., Б. от 19.02.2021, с которыми К. был ознакомлен (л.д.165-166 том 2), а также результатами проверочных мероприятий Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, проведенных по обращению К. по вопросу несогласия с обвяленными выговорами (письмо от 07.02.2022) (л.д.7-8 том 1).

03.11.2021 начальником отряда Б. осужденному К. объявлен устный выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 29.10.2021 в 02:22 во время обхода жилой зоны отряда № 10, выявлено, что у осужденного сумка с личными вещами храниться под кроватью, а не в помещении для хранения вещей, чем допущено нарушение п. 16 главы II ПВР от 16.12.2016, ст. 11 УИК РФ.

Факт нарушения К. требований п. 16 главы II ПВР от 16.12.2016, ст. 11 УИК РФ был зафиксирован на видеорегистратор № **, подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Т., Ш2. от 29.10.2021, а также результатами прокурорской проверки, проведенной по обращению К. по вопросу несогласия с обвяленными выговорами (письмо от 07.02.2022) (л.д.7-8 том 1).

Дать письменные объяснения по факту нарушения К. отказался, что подтверждается актом от 29.10.2021, от подписи о наложении взыскания К. также отказался, о чем составлен акт (л.д.178-181 том 2).

04.08.2022 начальником отряда П1. с осужденным К. проведена беседа, объявлен устный выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 26.07.2022 в 10:50 во время обхода отряда № 10, осужденный был задержан курящим в не отведенном для этого месте, а именно в комнате воспитательной работы, чем допущено нарушение п. 12.14 главы II ПВР от 04.07.2022, ст. 11 УИК РФ.

Факт нарушения К. требований п. 12.14 главы II ПВР от 04.07.2022, ст. 11 УИК РФ подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю П1., Г. от 26.07.2022 (л.д.173-174 том 2), а также результатами прокурорских проверок, проведенных по обращению К. о несогласии с обвяленным выговором (письмо от 13.12.2022, л.д.5-6 том 1).

От подписи о наложении взыскания К. отказался, о чем 04.08.2022 составлен акт. По факту нарушения К. дать письменные объяснения отказался, что подтверждается актом от 26.07.2022 (л.д.175-176 том 2).

28.11.2022 начальником отряда П1. с осужденным К. проведена беседа, объявлен устный выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 18.11.2022 в 13:39 осужденный допустил одиночное передвижение по территории ИУ, без сопровождения администрации, чем допущено нарушение п. 10.21 главы II ПВР от 04.07.2022, ст. 11 УИК РФ.

Факт нарушения К. требований п. 10.21 главы II ПВР от 04.07.2022, ст. 11 УИК РФ подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю П2., Е. от 18.11.2022 (л.д.161-162 том 2).

С вмененным нарушением К. был не согласен, о чем имеется отметка в рапорте. По факту нарушения К. дать письменные объяснения отказался, что подтверждается актом от 18.11.2022 (л.д.163 том 2).

13.12.2022 начальником отряда П1. с осужденным К. проведена беседа, объявлен устный выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 06.12.2022 в 14:00 при входе в столовую ИУ, осужденный отказался снять верхую одежду. 18.11.2022, чем допущено нарушение п. 62 главы VI ПВР от 04.07.2022, ст. 11 УИК РФ.

Факт нарушения К. требований п. 62 главы VI ПВР от 04.07.2022, ст. 11 УИК РФ подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Ш3., Е. от 06.12.2022 (л.д.169-170 том 2).

С вмененным нарушением К. был не согласен, о чем имеется отметка в рапорте. По факту нарушения К. дать письменные объяснения отказался, что подтверждается актом от 06.12.2022 (л.д.171 том 2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказами Минюста России от 16.12.2016 N 295, от 04.07.2022 N 110. Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что факты нарушений К. порядка и условий отбывания наказания в исправительном учреждении строгого режима нашли подтверждение, дисциплинарные взыскания наложены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка, виды назначенных взысканий соответствуют тяжести совершенных нарушений, с учетом личности осужденного и его поведения.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Довод административного истца о необоснованности взыскания от 26.02.2021, поскольку администрацией ИУ не было учтено состояние его здоровья истца и здоровья его соседа, который кашлял, что вынудило его занавесить свое спальное место из-за боязни заболеть, является несостоятельным.

Факт допущенного К. несоблюдения пп. 1 п. 17 ПВР № 295 в отсутствие для этого уважительных причин подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе результатами прокурорской проверки, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств его совершения. В связи с этим вывод суда об отсутствии оснований для отмены взыскания от 26.02.2021 следует признать правомерным.

Оценивая довод жалобы относительно незаконности взыскания от 04.08.2022 за курение в неустановленном месте, которое, по мнению административного истца, было наложено из-за личных неприязненных отношений со стороны администрации ИУ, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о правомерности наложения на истца указанного взыскания за нарушение п. 12.14 ПВР №110. Каких- либо фактов предвзятого отношения должностных лиц ИУ к заявителю жалобы, материалы дела не содержат. Кроме того, указанный довод опровергается результатами прокурорской проверки, в ходе которой факт допущенного нарушения требований п.12.14 ПВР нашел подтверждение (л.д.5-6 том 1). В связи с чем указанный довод является голословным и не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Утверждение административного истца о незаконности взыскания за одиночное передвижение, поскольку ему как инвалиду 1 группы врио начальника больницы № 2 ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России было выдано соответствующие разрешение, основано на ошибочном токовании закона.

Из системного анализа положениям ст. 119 УИК РФ, п. 4.4, п.4.6 Устава ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что согласование послабления режима отбывания наказания осуществляется начальником исправительного учреждения, либо лицом, его замещающим с учетом рекомендаций медицинской части.

Истцом в обоснование данного довода суду первой инстанции было представлено заявление, адресованное начальнику ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Ш4. (л.д.9 том 1), содержащее запись врио начальника больницы № 2 ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России Х., датированную 01.12.2022, о праве осужденного ФИО2, являющегося инвалидом 1 группы, на передвижение вне строя для посещения бани, медицинской части и столовой.

Оценив данный документ, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное заявление не может служить доказательством, подтверждающим возможность одиночного передвижения К. по территории исправительного учреждения.

Заявление не содержит визы начальника ФКУ ИК ** о согласовании упомянутого послабления.

Сведений, подтверждающих, что за период нахождения в ИК ** административный истец в установленном порядке обращался к администрации ИУ с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат, что не опровергается самим административным истцом.

Начальником ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю либо лицом его замещающим подобных решений о послаблении порядка отбывания наказания в отношении К. не принималось.

Кроме того, запись врио начальника больницы № 2 ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России Х. датирована 01.12.2022, в то время как нарушение п. 10.21 главы II ПВР от 04.07.2022, ст. 11 УИК РФ имело место 18.11.2022.

При этом судебная коллегия отмечает, что положениями ПВР №110 не предусматривают возможность одиночного продвижения осужденных по территории исправительной колонии. Возможность осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами I и II групп, передвигаться по территории исправительного учреждения вне строя, закрепленная в п. 471 ПВР №110, не предполагает свободного одиночного передвижения по территории исправительного учреждения без контроля со стороны администрации. Данные положения согласуются с записью врио начальника больницы № 2 ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России Х. от 01.12.2022 о праве на передвижение осужденного К. вне строя.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 28.11.2022 К. был объявлен устный выговор именно за одиночное передвижение по территории ИУ без сопровождения администрации в нарушение п. 10.21 ПВР № 110, что свидетельствует о законности взыскания и отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности взыскания от 28.11.2022.

Аналогичным образом является несостоятельной ссылка К. на заявление, содержащее запись врио начальника больницы № 2 ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России Х. (л.д.9а том 1) о праве К. на предоставление пакета с нижним бельем в ночное время. Поскольку указанное заявление К. начальником ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, либо лицом его замещающим, не завизировано, решения о послаблении порядка отбывания наказания в отношении К. не принималось.

Кроме того, запись врио начальника больницы № 2 ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России Х. не содержит указания на конкретную дату, выполнения данной записи.

Суд также пришел к верному выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд по требованиям об оспаривании дисциплинарных взысканий от 26.02.2021, от 03.11.2021, от 04.08.2022.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд обоснованно исходил из того, что с настоящим административным иском К. обратился лишь в январе, марте 2023 года, т.е. со значительным пропуском срока, предусмотренного законом для обращения в суд по требованиям об оспаривание взысканий от 26.02.2021, от 03.11.2021, от 04.08.2022, при этом доказательств, что такой срок пропущен истцом по уважительной причине, суду представлено не было, на таковые истец не ссылался при рассмотрении спора, в связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований и по указанному основанию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем они не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309,310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

Решение Кировского районного суда г. Перми 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: