№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,
при секретаре Д.А. Проскуриной,
с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности,
установил:
ФИО1 состояла в браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Строитель» заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО2 приобрел в собственность <адрес> в <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Губкинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> было направлено заявление от ФИО6 о регистрации вышеуказанной квартиры в общую совместную собственность.
ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. После расторжения брака, спор в отношении вышеуказанной квартиры отсутствовал. В <адрес>, в <адрес> в <адрес> фактически проживает ФИО2, ФИО1 в квартире не проживает, коммунальными ресурсами не пользуется.
ДД.ММ.ГГГГ Губкинским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 54515,61 рубль.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила прекратить режим общей совместной собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, признать право общей долевой собственности на ? долю в указанной квартире.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены статьей 244 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено основание возникновения общей собственности. Данным основанием названо поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
По смыслу закона и разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Строитель» заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО2 приобрел в собственность <адрес>, в <адрес> в <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Губкинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес> (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> было направлено заявление от ФИО6 о регистрации вышеуказанной квартиры в общую совместную собственность (л.д.15-17).
ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. После расторжения брака, спор в отношении вышеуказанной квартиры отсутствовал. В <адрес>, в <адрес> в <адрес> фактически проживает ФИО2 ФИО1 в квартире не проживает, коммунальными ресурсами не пользуется.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ Губкинским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 54515,61 рубль.
ФИО1 задолженность в рамках исполнительного производства погашена, исполнительное производство окончено.
Ссылаясь на положения ст. 38 СК РФ ФИО1 полагала, что необходимо определить доли в совместно нажитом имуществе равными по ? и признать за ней право собственности на ? долю в вышеуказанной квартире, тем самым прекратив право общей совместной собственности.
ФИО2 оспаривая требования истца, ссылался, что с настоящим иском обратилась в 2025 году, несмотря на то, что расторжение брака имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества.
Оспаривая позицию ответчика, представитель истца ФИО5 отметила, что в силу разъяснений указанных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По мнению представителя ФИО5 истец ФИО1 узнала о нарушении своих прав только после возбуждения исполнительного производства№-ИП о взыскании с нее задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 54515,61 рубль. До указанного момента права истца не нарушались, устные договорённости сторон в отношении имущества находящегося в общей совместной собственности сохранялись.
Суд, соглашается с позицией стороны истца по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Учитывая, что до 2025 года права истицы не были нарушены, от прав на квартиру истица в установленном порядке не отказывалась, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Сторонами не оспаривалось, что квартира приобретена в период брака, является совместной собственностью, доли супругов являются равными.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что не желает определять доли в совместно нажитом имуществе, от подписания соглашения об определении долей отказался. Не оспаривал ответчик, что в отношении квартиры установлены обременяя в виде запрета совершать регистрационные действия.
Ответчик ФИО2 ссылался, что у него имеется самостоятельный спор с ПАО «КВАДРА», поэтому он принял решение не производить платежи за потребленную теплоэнергию, несмотря на проживание в спорной квартире. При этом полагал, что истец как собственник квартиры также обязана нести расходы по содержанию данного имущества.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным прекратить режим общей совместной собственности на квартиру, определить доли сторон в праве собственности на квартиру равными по ?, признать за истцом право на ? долю в праве собственности на квартиру.
Истец не просила о распределении судебных расходов в порядке ст98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-1999 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 (№) к ФИО2 (№) об определении долей в праве общей совместной собственности, удовлетворить.
Прекратить режим общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №
Признать за ФИО1 право на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Спесивцева