Решение по делу № 2-5348/2022 от 04.10.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2-5348/2022

63RS0038-01-2022-000479-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Б.А.С о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд к Б.А.С с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Б.А.С был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении договора (отозвать оферту).

В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения предварительного и / или основного договора аренды ТС мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия. В заключении предварительного / основного договора аренды ТС может быть отказано случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный период аренды.

В целях обеспечения безопасности заключение предварительного договора аренды ТС мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС.

Ответчик осуществлял в период времени с 20:49:55 ДД.ММ.ГГГГ по 01:19:33 ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, 2018 года выпуска, арендованным в соответствии с договором аренды, совершил ДТП – наезд на препятствие (световую опору), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 274 431,82 руб., что подтверждается отчетом №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного, истец просит суд взыскать с Б.А.С в пользу ООО «Каршеринг Руссия» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере: 274 431,82 руб., неустойку в размере 16 465,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере: 6 108,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Б.А.С в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 101 108 руб., пояснив, что именно с этой суммой истец обращался к ней в порядке досудебного урегулирования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, РЭО ГИБДД в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Б.А.С был заключен договор аренды транспортного средства Делимобиль, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, а ответчик обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) договора Делимобиль и приложений к нему, своевременно оплачивать арендную плату, а также плату за бронирование.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С, управляя транспортным средством марки VW Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, 2018 года выпуска арендованным в соответствии с договором Делимобиль, совершила ДТП, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, наезд на препятствие (световую опору), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки VW Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, 2018 года выпуска с учетом износа составляет 274 431,82 руб.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по договору аренды, иного не доказано, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 274 431,82 руб. следует удовлетворить.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса.

Согласно п. 7.3 договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно таблице штрафов/пени за общие случаи нарушения договора – пени за просрочку исполнения платежных обязательств 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Таким образом, расчет неустойки по настоящему делу в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: 274 431,82 руб.*12*0,5 %=16 465,91 руб.

Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 6 108, 98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Б.А.С о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Б.А.С (паспорт №) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 274 431,82 руб., неустойку в размере 16 465,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 108,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения 11.10.2022 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева