Дело №2а-1711/2025 КОПИЯ
№ 59RS0044-01-2025-003526-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного истца ФИО1,
административных ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску ФИО4 к Отделению судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об оценке вещи или имущественного права от ...
установил:
02.10.2025 ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об оценке вещи или имущественного права от ...
Определением от 22.10.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю.
Определением от 18.11.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2
Из административного искового заявления следует, что в отношении ФИО4 на исполнении находится ряд исполнительных производств. ... года им получена копия постановления от ... года судебного пристава-исполнителя ФИО5 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки). Согласно почтовому конверту постановление было направлено в его адрес ... года с нарушением однодневного срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, чем были нарушены его права и законные интересы.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 на иске настаивал. Пояснил, что о вынесении постановления от ... стало известно лишь ..., что создало препятствия для реализации прав в рамках исполнительного судопроизводства. Предметом оценки стало жилое помещение, в котором проживает ФИО4 Не имея информации о постановлении от ... истец рискует быть выселенным на улицу в процессе принудительной продажи квартиры с торгов.
В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 с исковыми требованиями был не согласен. В своих объяснениях указал, что копия постановления для отправки в адрес ФИО4 была передана своевременно. Данное постановление было включено в почтовый реестр №.... Передано ... работнику почты в составе иной корреспонденции Отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю. Дальнейшие действия по направлению постановления в адрес истца совершались Почтой России.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 ... Решением Чусовского городского суда Пермского края от ... по делу №... на судебного пристава-исполнителя ФИО5 возложена обязанность вынести постановление об оценке жилого помещения, принадлежащего ФИО4 в соответствии с проведенной судебной оценочной экспертизой на сумму ... рублей. Решение вступило в законную силу. Во исполнение судебного акта ... было вынесено оспариваемое постановление, которое было направлено сторонам исполнительного производства, в т.ч. должнику ФИО4 Жилое помещение в данный момент находится на реализации, копии документов в адрес истца направлялись. ФИО4 документы не получает, на «Госуслугах» не зарегистрирован, судьбой исполнительного производства не интересуется. На дату рассмотрения дела квартира не реализована.
Неявка в судебное заседание административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю, не являлся препятствием для рассмотрения дела по существу. В письменных возражения судебный пристав-исполнитель ФИО5 указывает, что отправка почтовой корреспонденции не входит в обязанность судебного пристава-исполнителя, просит в иске отказать.
Суд, заслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, исполнительное производство ... в отношении ФИО4, приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов не нарушены.
На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 находится сводное исполнительное производство №... в отношении должника ФИО4
Постановлением ... и актом о наложении ареста (описи имущества) от ... был наложен арест на принадлежащую ФИО4 квартиру по адресу: ...
Постановлением от ... приняты результаты оценки квартиры на сумму ... рублей.
Решением Чусовского городского суда Пермского края от ... по делу №..., постановление от ... о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства ... признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя ФИО5 возложена обязанность вынести постановление об оценке жилого помещения, принадлежащего ФИО4 в соответствии с проведенной судебной оценочной экспертизой на сумму ... рублей. Решение вступило в законную силу ...
Оспариваемым постановлением от ... приняты результаты оценки в соответствии с решением Чусовского городского суда Пермского края от ... по делу №2а... в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... рублей.
Статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 №129-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит правила оценки имущества должника.
Частями 1 и 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №129-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, привлеченного для оценки недвижимого имущества.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ).
Данные требования при вынесении постановления от ... в рамках исполнительного производства ... были выполнены.
После вынесения постановления от ..., судебный пристав исполнитель не позднее ... года передала его копию для отправки в адрес ФИО4, что подтверждено почтовым реестром ... (пункт 63).
За действия иных лиц по пересылке копии постановления должнику, включая Почту России, судебный пристав-исполнитель ответственность не несет.
Таким образом, нарушение требований часть 6 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО5 не допущено.
Кроме того, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Данная обязанность административным истцом не выполнена.
Оспаривая действия по несвоевременному направлению копии постановления от ... года, ФИО4 не оспаривает само постановление, а также результаты оценки, утвержденные данным постановлением.
Какого-либо нарушения своих прав и законных интересов в результате позднего получения копии постановления от ... административный истец также не указывает и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для возложения обязанностей является удовлетворение полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В данном случае требования оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, что исключает возложение обязанности по устранению допущенных нарушений в виде возложения на административного ответчика обязанности по отправке истцу копии постановления от ... по исполнительному производству ...
С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО4 следует оставить без удовлетворения в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В удовлетворении исковых требований отказано, оснований взыскивать государственную пошлину в размере 3 000 рублей с административного ответчика не имеется (л.д. 9).
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.