УИД 72RS0016-01-2025-000077-80

дело № 2-290/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 01 апреля 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к нотариусу ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с заявлением в суд к нотариусу ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 130 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки определенные договором. Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 взыскан основной долг в сумме 129 989,95 руб., проценты в размере 30 678,74 руб., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи в размере 1558 руб..

В нарушение положений законодательства ПАО Сбербанк за 14 дней до обращения к нотариусу не сообщил ФИО3 о бесспорном взыскании задолженности и была лишена возможности направить возражение, после совершения нотариусом исполнительной надписи, не направлена копия с уведомлением о вручении.

На основании изложенного просит, признать незаконным действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № №, отменить ее и отозвать с исполнения.

От заинтересованного лица - нотариуса нотариального округа Омутинский нотариальный район <адрес> ФИО2 поступили возражения на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать. Возражения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством прикладного программного обеспечения «КЛЕИС» поступило заявление ПАО «Сбербанк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО3 с приложениями, подписанными усиленной электронно-цифровой подписью уполномоченного лица, подлинность сертификата проверена.

К указанному заявлению были приобщены документы, дающие основания для совершения указанного нотариального действия, в том числе:

копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в пункте 20 которых указано, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями, подписанных простой электронной подписью клиента;

копия расчета задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

копия требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (сформирован официальным сайтом Почты России) была неудачная попытка вручения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письмо находилось на временном хранении.

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в Реестре нотариальных действий, совершенных удаленно номер №, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия, подписанной электронной подписью нотариуса.

Во исполнение статьи 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи мной было направлено извещение должнику в день совершения нотариального действия (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (сформирован официальным сайтом Почты России) была неудачная попытка вручения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату (электронное уведомление загружено) (л.д. 29)

От заинтересованного лица – ПАО Сбербанк поступило возражение, которые мотивировано тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-P-7849756250. В мае 2019 года произошла реорганизация Западно-Сибирского банка и Тюменского отделения №. В результате было организовано в одно Западно-Сибирское отделение №, которое мигрировало в структуру Уральского банка. В результате миграции одного территориального банка в другой, номера контрактов были изменены с ДД.ММ.ГГГГ. Миграция проведена на основании распоряжения «О проведении промышленной реорганизации ИТ-инфраструктуры Банка в рамках реализации Постановления Правления от ДД.ММ.ГГГГ № § 70а «О совершенствовании структуры управления региональной сетью ПАО Сбербанк»». Изменения коснулись префиксов номеров счетовых контрактов кредитных карт с 079ДД.ММ.ГГГГ, то есть № изменен на №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Клиентом был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № (в редакции Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк открыл счет и предоставил возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте в размере 130 000,00 руб. под 25,9 % годовых. В соответствии с п. 20 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по договору Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями (п. 8.6 Общих условий). Представитель Банка обратился удаленно к нотариусу ФИО2 за совершением исполнительной надписи. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, указанному в заявлении на получении кредитной карты, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора № (ШПИ указано на требовании о досрочном взыскании, прилагается). Заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес> (совпадает с адресом, указанным заявителем в исковом заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса). Согласно сведениям ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно заключенного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. Согласно договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 036,24 руб., из них: 129 989,95 руб. - остаток основного долга, 30 678,74 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 367,55 руб. - сумма неустойки. Электронная подпись клиента в ииндивидуальных условиях подтверждает, что он был ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя. Общие условия, Тарифы Банка, Памятка Держателя размещены на Официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента. Спора о размере задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты не было, Заявитель не оспаривал сумму задолженности, с даты заключения договора и до настоящего времени с заявлением к Банку об оспаривании условий договора, признании его незаключенным/недействительным (полностью, либо в части) не обращался. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с Индивидуальными условиями. Требования о взыскании неустойки не заявлялись. (л.д.59-65)

Заявитель ФИО3 о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, Предоставила заявление в котором просит рассмотреть дело без её участия. (л.д.56)

Нотариус нотариального округа Омутинский нотариальный район <адрес> ФИО2, ПАО Сбербанк, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщили. (л.д.166,168)

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом 130 000 руб., процентная ставка 25,9% годовых. (л.д.136-142)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключено дополнительное соглашение к оговору на выпуск и обслуживание кредитной карты №. (л.д.123-124)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Клиентом был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № (в редакции Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк открыл счет и предоставил возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте в размере 130 000,00 руб. под 25,9 % годовых.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по договору Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями. (л.д.129-134)

Согласно заявлению на получение кредитной карты ФИО1

зарегистрирована и проживает по адресу<адрес> (л.д. 126)

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается движением денежных средств и срочных процентов по счету. (л.д. 145-154)

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк в адрес ФИО1, по адресу указанному в заявлении, направило уведомление с требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79-80)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило уведомление с требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения». (л.д.75-77)

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно. (л.д.27 оборотная сторона)

Из заявления следует, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 226,69 руб., в том числе сумма основного долга в размере 129 989,95 руб., проценты в размере 30.678,74 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 21558 рублей. (л.д.30-31)

К заявлению приобщены индивидуальные условия кредитного договора, расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, требование о досрочном погашении. (л.д.32-34,35-42,43)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Омутинский нотариальный район <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №-Р-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 226,69 руб., в том числе сумма основного долга в размере 129 989,95 руб., проценты в размере 30.678,74 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 21558 рублей. (л.д.44)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу: 625063, <адрес>. (л.д.46)

Из установленных судом обстоятельств, следует, что представленные ПАО Сбербанк нотариусу документы соответствуют требованиям закона и подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более чем два года. При этом уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено не менее чем за 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, нотариусом в установленный законом срок, в соответствии со ст. 91.2 Основ, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, нарушений порядка обращения банка к нотариусу о совершения исполнительной надписи судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Из разъяснений изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Клиентом был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № по условиям которого открыл счет и предоставил возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте в размере 130 000,00 руб. под 25,9 % годовых

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу (<адрес>.) указанному заемщиком в условиях договора.

Направленное которое было возращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых доказательств нарушения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п, материалы дела не содержат.

Неполучение заемщиком требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов не свидетельствует о нарушении банком порядка направления требования о возврате кредитно задолженности досрочно, в связи с чем заемщик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Таким образом, довод заявителя ФИО1 о том, что взыскателем (ПАО Сбербанк) в адрес должника не было направлено уведомление о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу о совершении нотариального действия опровергается материалам дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, в связи с чем, заявление ФИО1 не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 (№) к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2 (ИНН <***>) об оспаривании совершенных нотариальных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников