Дело № 2-3759/2023
50RS0<№ обезличен>-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на нежилое помещение № 022, общей площадью 106,1 кв. м., с кадастровым номером № 50:10:0010405:2772 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, <адрес>; нежилое помещение № 023, общей площадью 128,4 кв. м., с кадастровым номером № 50:10:0010405:2773 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, <адрес>; нежилое помещение № 024, общей площадью 78,2 кв. м., с кадастровым номером № 50:10:0010405:2774 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, <адрес>; нежилое помещение № 025, общей площадью 69,4 кв. м., с кадастровым номером № 50:10:0010405:2775 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, <адрес>.
Истец ссылается на то, что им было осуществлено перечисление денежных средств в счет оплаты по Договору № ТПМ-036/151201-0-001 от <дата> за ФИО2 в размере 34 000 000 руб., по которому в общую совместную собственность супругов ФИО2 и ФИО3 было приобретено недвижимое имущество.
Истцу стало известно, что Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № 2-158/2021 был произведен раздел указанного недвижимого имущества между ФИО2 и ФИО3 Посчитав свое право принятием судебного акта Химкинским городским судом <адрес> нарушенным, обратилась с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между ФИО2 и ООО «ТРИНФИКО Пропети МЕНЕДЖМЕНТ» заключен договор № ТПМ-036/151201-0-001 от <дата>, в соответствии с которым на имя ФИО2 были приобретены нежилые помещения по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная 9, пом. 22, пом. 23, пом. 24, пом. 25. Цена договора составила 34 000 000 руб.
ФИО1 согласно чек-ордеру от <дата> и платежному поручению № 577551 от <дата> со своего банковского счета № <№ обезличен> осуществила безналичный перевод денежных средств на счет ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» в размере 34 000 000 руб. в счет оплаты недвижимости по договору № ТПМ-036/151201-0-001 от <дата> за ФИО2
Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № 2-158/2021 установлено, что договор дарения в отношении предоставления денежных средств в сумме 34 000 000 руб. между ФИО1 и ФИО2 не заключался, факт оплаты ФИО1 цены договора купли-продажи не свидетельствует о приобретении ФИО2 спорного имущества в личную собственность на основании безвозмездной сделки. Судом признано, что недвижимое имущество, приобретенное ФИО2 являлось совместным имуществом ФИО2 и ФИО3, нажитым во время брака, и подлежало разделу. За каждым из бывших супругов было признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанною недвижимость. Решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основе исследования доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что осуществление ФИО1 платежа в счет оплаты недвижимости по договору №ТПМ-036/151201-0-001 от <дата> является сделкой, направленной не на приобретение права собственности на недвижимое имущество, а на возникновение заемных отношений между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, действующим совместно с другой стороны.
Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные в деле № 2-158/2021 об отсутствии безвозмездных отношений между ФИО1 и ФИО2 Осуществленный ФИО1 перевод денежных средств в размере 34 000 000 руб. в счет оплаты по договору является возмездной сделкой, совершенной в отношении обоих ответчиков, поскольку приобретена совместная собственность, средства потрачены на нужды семьи. Возмездные отношения денежного характера, сложившиеся между истцом и ответчиками, являются заемными отношениями, что исключает признание права собственности на недвижимое имущество за истцом.
Согласно ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 5 ст. 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> факт заемных отношений может быть подтвержден иными письменными доказательствами.
При рассмотрении дела установлено, что заемные отношения подтверждены распиской о признании долга от <дата>. ФИО1 предоставлен заем ответчикам в размере 34 000 000 руб. до востребования. Чек-ордер от <дата> и платежное поручение № 577551 от <дата> также подтверждают получение ответчиками заемных денежных средств с целью приобретения недвижимого имущества, посредством их перечисления ФИО1 продавцу недвижимого имущества.
Поскольку между сторонами спора возникли заемные отношения, которые исключают приобретение истцом права собственности на недвижимое имущество, перешедшее в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 за счет заемных средств, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на нежилые помещения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов