К делу № 1-102/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Крыловская 19 октября 2023 г.
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кочакова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Чеховой А.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крыловского района Иванова В.А.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, путем предоставления информации и средств для совершения преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан Российской Федерации, путем обмана и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки в сети «Интернет» на сайте «Авито», предложили ФИО1 за денежное вознаграждение оказать содействие в совершении хищения денежных средств граждан путем обмана, на что последняя добровольно согласилась и передала неустановленным следствием лицам, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство свои паспортные данные, абонентский номер телефона и оформленные в последующем на свое имя счет банковской карты и реквизиты счета, на который должны будут поступать похищенные денежные средства и переводы. При этом, ФИО1 также обязалась переводить поступающие денежные средства в наличные и в последующем перечислять их на банковские счета неустановленных следствием лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство.
Так, ФИО1 в соответствии с планом, разработанным совместно с неустановленными следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, передала неустановленному следствием лицу реквизиты, открытого на свое имя в дополнительном офисе № Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес>, банковского счета №, с эмитированной к нему банковской картой №. Далее, реализуя свои преступные намерения, неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанного преступного плана и распределенным ролям, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на платформе социальной сети «Instagram» в интернет-магазине <данные изъяты> разместили от имени ФИО1 заведомо ложную информацию о продаже мобильного телефона марки <данные изъяты>» и в период времени с 12 час. 00 мин. того же дня по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем переписки на платформе указанной социальной сети указанного интернет-магазина от имени ФИО1 сообщили Потерпевший №1, заведомо не соответствующую действительности информацию и убедили последнего о возможности приобретения им через интернет-магазин мобильного телефона «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб. с последующей почтовой доставкой в <адрес>.
Так, Потерпевший №1, не осознавая и не подозревая о преступных намерениях неустановленных следствием лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, поддерживающих с ним связь по переписке, по их указанию, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин., находясь по месту своего жительства в <адрес>, осуществил перевод, принадлежащих ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с банковского счета №, с эмитированной к нему банковской №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по <адрес> в <адрес>, на свое имя, на банковский счет №, с эмитированной к нему банковской картой №, открытый на имя ФИО1
Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 51 мин., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно преступного плана и договоренности с неустановленными следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, используя банковскую карту №, осуществила операцию по обналичиванию, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с банковского счета №, открытого на свое имя. Тем самым ФИО1 и неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Выражая в судебном заседании мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласилась и указала, что действительно совершила инкриминируемое ей преступление. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, кроме личного признания, установлена и полностью доказана следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, согласно которым в конце декабря 2021 г. она, в связи с затруднительным материальным положением решила найти подработку и разместила свое резюме на интернет-сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанном приложении, получила сообщение с предложением о подработке следующего содержания: «<данные изъяты> ФИО1 ответила на данное сообщение, и уточнила, легальны ли будут переводы. Ей ответили утвердительно. ФИО1 было известно, что в большинстве случаев подобные схемы используются для вывода денежных средств, добытых противоправной деятельностью, она предполагала, что деньги, поступающие на ее имя могут являться результатом преступной деятельности. При этом, ФИО1 понимала и осознавала, что в случае если она согласится с данным предложением, то может оказать пособничество в выводе денег, добытых преступным путем лицам, которые его совершат, но в виду сложного материального положения ФИО1 согласилась на данную работу. Далее, следуя указаниям неизвестного, ФИО1 предоставила ему данные своего паспорта, а в дальнейшем, в ходе переписи в мессенджере «Телеграмм» сообщила, что у нее имеется банковская карта «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ неизвестный попросил ФИО1 оформить карту ПАО «<данные изъяты> и в тот же день, на интернет сайте «<данные изъяты> она подала заявку на оформление банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № о чем сообщила неизвестному, который в свою очередь указал ФИО1 ждать дальнейших его указаний по поводу работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил неизвестный и сообщил, что на ее карту в скором времени начнут поступать деньги и что она должна сообщать ему информацию о размере, поступающих денежных средств и ждать дальнейших его указаний. Так, ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» на принадлежащую ФИО1 банковскую карту поступило несколько денежных переводов, в том числе денежный перевод от Потерпевший №1 на сумму в размере <данные изъяты> руб. Поступившие денежные средства по указанию неизвестного ФИО1 сняла в кассе отделения ПАО «<данные изъяты> расположенном в <адрес>, после чего положила снятые денежные средства на оформленную на ее имя банковскую карту «<данные изъяты> и в последующем с банковской карты «<данные изъяты> ФИО1 переводила денежные средства на банковские счета, которые ей указывал неизвестный. За указанную работу ФИО1 полагалось <данные изъяты> руб. за один поступивший перевод. По подобной схеме с неизвестным ФИО1 работала до ДД.ММ.ГГГГ После чего, с неизвестным ФИО1 больше не связывалась, так как решила, что более в подобных схемах участвовать не будет, поскольку понимала, что оказывает пособничество преступникам в выводе денег, добытых преступным путем. Лица, которые с ней связывались, ФИО1 неизвестны. В социальной сети «Инстаграм» ФИО1 не регистрировалась и аккаунта у нее нет и не было. Страницу интернет магазина «<данные изъяты>» она также не создавала и не осуществляла продажу товаров через социальные сети. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ признает полностью (Том №, л.д. 148-152, 193-197).
Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, согласно которым с <данные изъяты> (Том №, л.д. 110-112).
Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, согласно которым, <данные изъяты> (Том №, л.д. 136-138).
Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:
- протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки показаний на месте в ОСБ № ПАО «<данные изъяты>», по <адрес> в <адрес>, ФИО1 указала каким образом снимала денежные средства, тем самым подтвердила свои показания (Том №, л.д. 175-179);
- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъята банковская выписка по операциям по банковской карте ПАО «<данные изъяты> №, привязанной к банковскому счету № на 2-х листах, а также банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, привязанная к банковскому счету № (Том №, л.д. 116-117);
- протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр банковской выписки по операциям по банковской карте ПАО «<данные изъяты> №, привязанной к банковскому счету №, выпущенной на имя Потерпевший №1 на 2-х листах, а также банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, привязанной к банковскому счету № (Том №, л.д. 119-121);
- копии выписки по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты> № с расчетным счетом № (Том №, л.д. 122-123);
- протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ответа ПАО «<данные изъяты>» на служебный запрос, полученный с материалами доследственной проверки на 3-х листах со сведениями о владельцах счетов и движении денежных средств, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (Том №, л.д. 55-57, 62);
- протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скан-копия скриншота экрана мобильного телефона Потерпевший №1 из приложения ПАО «<данные изъяты> скан-копия скриншота экрана мобильного телефона из приложения «Инстаграм», скан-копия скриншота экрана мобильного телефона из чата переписки в приложении «Инстаграм», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том №, л.д. 49-51, 54);
- протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос, полученный из ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № шк о предоставлении информации по абонентскому номеру №, за период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (Том №, л.д. 93-96);
- ответе на запрос ПАО «<данные изъяты> № шк о предоставлении информации по абонентскому номеру №, за период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 72-92);
- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты> (Том №, л.д. 157-159);
- протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты> № и мобильный телефон «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> изъятые у подозреваемой ФИО1 в ходе выемки, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том №, л.д. 161-162, 165);
- постановлении о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта ПАО <данные изъяты>» № и мобильный телефон «<данные изъяты> модель <данные изъяты> переданы на хранение ФИО1 (Том №, л.д. 166-167);
- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного наблюдения, установленных в отделении ПАО «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> края с видео-файлом <данные изъяты> В ходе осмотра диска, установлено что ФИО1 находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>» в период времени с <данные изъяты> проходит в кассовый узел, предоставляет кассиру свой паспорт, после чего прикладывает находившуюся при ней банковскую карту к терминалу, вводит пин-код, далее кассир выдает ФИО1 наличные денежные средства, после чего последняя покидает кассовый узел, указанный DVD-R диск с видео-файлом «<данные изъяты>» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (Том №, л.д. 168-170, 174).
Суд, исследовав в совокупности все собранные по данному делу доказательства, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Подсудимой на всем протяжении предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде не отрицалась причастность к инкриминируемому преступлению. В ходе предварительного следствия, ФИО1 давала подробные, детальные, полные, исчерпывающие показания относительно совершенного преступления. ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебных заседаний в присутствии защитника, разъяснялось право отказаться свидетельствовать против себя и то, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если она откажется от этих показаний.
Показания ФИО1, суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой.
Показания потерпевшего, свидетеля, оглашенные в ходе судебного следствия, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также подтвержденными другими доказательствами. Вышеназванные лица не заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода о наличии умысла на оговор подсудимой не имеется и таковых, судом не установлено, их показания последовательные и полные, не содержат противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.
Оценивая протоколы произведенных следственных действий в качестве доказательств, суд приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, не имеют противоречий и объективно фиксируют фактические данные.
Из показаний подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также из протоколов произведенных следственных действий следует, что подсудимая ФИО1 совершила пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, путем предоставлением информации и средств для совершения преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, и принимает их как доказательство виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимой, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, а ее действия верно квалифицированными по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, путем предоставлением информации и средств для совершения преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая не состоит и ранее не состояла на учете у врача нарколога и психиатра, учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе судебных заседаний, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимую следует считать вменяемой.
Судом установлено, что ФИО1 заболеваниями, препятствующими исполнению наказаний, а так же влекущими освобождению от уголовной ответственности не страдает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной - дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, которая ранее не судима и согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, посредственно характеризуется по месту жительства (Том №, л.д. 206), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимой с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, разрешая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что санкцией указанной статьи предусмотрено назначение наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а также в виде лишения свободы.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 не замужем, не трудоустроена, а единственным источником ее дохода являются социальные выплаты, получаемые подсудимой на содержание малолетней дочери с которой они проживают в арендуемом ФИО1 жилье.
На основании вышеизложенного, в целях исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и его дальнейшего исполнения, а также с учетом имущественного положения ФИО1, отсутствия места работы у подсудимой, источника ее дохода, отсутствия на момент постановления приговора объективной возможности трудоустройства, наличие на иждивении малолетней дочери, суд полагает необходимым не назначать подсудимой наказание в виде штрафа.
При этом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, а также ч. 7 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде обязательных, исправительных, а также принудительных работ не могут быть назначены женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, на иждивении у ФИО1 находится ребенок, не достигший возраста трех лет (Том №, л.д. 203). В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО1 вышеуказанных наказаний.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ только в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, по следующим основаниям.
В разъяснениях, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» обращено внимание судов на то, что в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, а при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).
Как указано в ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, вышеприведенных данных о личности ФИО1, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, возложив на осужденную обязанности, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку основания послужившие поводом для ее избрания в настоящее время не изменились.
В ходе предварительного следствия, потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании сумму ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (Том №, л.д. 209-211).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку данным приговором установлена вина гражданского ответчика - подсудимой ФИО1 в пособничестве в хищении путем обмана денежных средств и тем самым в причинении материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, которому данный ущерб подсудимой не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска, в соответствии с вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденную ФИО1 в период испытательного срока возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенные указанным органом дни.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- скан-копии скриншота экрана мобильного телефона из приложения ПАО «<данные изъяты>», скриншоты экрана мобильного телефона из чата переписки в приложении «Инстаграмм», ответ ПАО <данные изъяты>» на служебный запрос, детализацию звонков, банковскую выписку по операциям по банковской карте ПАО «<данные изъяты> №, DVD-R диск с видео-файлом, - хранить в материалах уголовного дела;
- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №; мобильный телефон «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у ФИО1; банковскую карту ПАО «<данные изъяты> №, находящуюся на хранении у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Крыловской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья