Решение по делу № 2-866/2022 от 07.03.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>.

№2-99/2023

10RS0013-01-2022-001327-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1,

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1

В обоснование заявленных требований САО "ВСК" указало, что имеются основания для назначения повторной судебной экспертизы, т.к. решение финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей.

САО "ВСК" представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, согласно тексту заявления просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявления отказать, решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Представитель финансового уполномоченного в письменных возражениях полагал необоснованными доводы заявителя, в удовлетворении заявления просил отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещались судебными извещениями, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, на дату обращения с заявлением и принятия его судом к производству потребителем не представлено доказательств постоянного пребывания не по месту регистрации, где он извещался судом с вручением судебных извещений.

По определению суда, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ФИО1, ФИО2, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу прямого указания закона требования, направленные на оспаривание решения финансового уполномоченного, принятые по результатам обращения потребителей подлежат рассмотрению в гражданском порядке по правилам, установленным ГПК РФ.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1, 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства. Иной подход означал бы ограничение права истца доступ к правосудию.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.06.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

22.06.2022 САО "ВСК" (далее – Финансовая организация) получено заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. При подаче заявления о выплате страхового возмещения ФИО1 просила осуществить выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

22.06.2022 САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства ООО ГК «РАНЭ», о чем составлен акт осмотра.

06.07.2022 САО "ВСК" признало случай страховым и произвело выплату на банковские реквизиты представителя ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 43526 руб., что подтверждается платежным поручением №.

08.08.2022 представитель ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 164000 руб., выплате неустойки, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 39552 руб., возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. В обоснование требований изложенных в претензии представитель ФИО1 представил расчет ООО «Эксперт-центр» №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 348617,20 руб., с учетом износа – 207774,96 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 07.09.2022.

По инициативе САО "ВСК", в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС, ООО «АВС-экспертиза» было подготовлено заключение № от 12.08.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО1 с учетом износа, составляет 92163 руб.

23.08.2022 САО «ВСК» произвело выплату на банковские реквизиты ФИО1 в размере 57634,85 руб., из которых сумма доплаты страхового возмещения составляет 48637 руб., неустойки – 8997,85 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного от 17.10.2022 N У-22-109535/5010-007 требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С ответчика САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 29 637 руб.

Не согласившись с указанным решением, САО "ВСК" обратилось в суд с данным заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В силу требований пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведении его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением данного обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО "Окружная экспертиза" (эксперт ФИО5) транспортно-трасологической экспертизы поврежденного транспортного средства ФИО1

Согласно экспертному заключению ООО "Окружная экспертиза" от 05.10.2022 N У-22-109535/3020-004 повреждения переднего бампера, блока фары левой, заднего бампера не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП от 15.06.2022, все остальные указанные в заключении повреждения ТС соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. При этом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 207 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 121 800 руб.

Экспертное заключение ООО "Окружная экспертиза" выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об ОСАГО, Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 433-П, а также Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П.

Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Заключение подготовлено экспертом, включенным в реестр экспертов-техников. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу - материалами ГИБДД о факте ДТП от 15.06.2022.

Данные материалы были подробно изучены экспертом ООО "Окружная экспертиза", нашли отражение в его выводах.

Согласно разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года (Вопрос 4) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В целях соблюдения принципа состязательности для устранения возникших сомнений заявителя с выводами экспертиз, проведенных ООО "Окружная экспертиза» по ходатайству САО «ВСК» судом назначена судебная экспертиза.

Представленным в материалы дела экспертным заключением Карельского общественного учреждения Центр экспертизы, оценки и сертификации "КАРЕЛАВТОЭКСПЕРТ" N 4-191/091.23 от 17.02.2023 выводы эксперта ООО "Окружная экспертиза" не опровергнуты. Стороной заявителя выводы Карельского общественного учреждения Центр экспертизы, оценки и сертификации "КАРЕЛАВТОЭКСПЕРТ" N 4-191/091.23 от 17.02.2023, не оспорены.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Заключение Карельского общественного учреждения Центр экспертизы, оценки и сертификации "КАРЕЛАВТОЭКСПЕРТ" N 4-191/091.23 от 17.02.2023 недопустимым доказательством по делу не признано, заявитель, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не воспользовался своим правом оспорить данное заключение либо цену услуг экспертов, определяемую ими в размере 15 000 руб.

С учетом изложенного заявителя в пользу экспертной организации подлежит взысканию сумма издержек 15000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 от 17.10.2022 № У-22-109535/5010-007 отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Карельского общественного учреждения Центр экспертизы, оценки и сертификации "КАРЕЛАВТОЭКСПЕРТ" в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 13.03.2023