77RS0024-02-2022-016107-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3019/2022 по административному иску фио фио к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным и отменить полностью постановление Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес от 10.06.2022 по исполнительному производстве № 58822/22/77005-ИП от 05.05.2022; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о приостановлении исполнительных производств по заявлению фио от 08.06.2022 и немедленного направления административному истцу постановления о приостановке исполнительных производств.

Требования мотивировал тем, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство, в рамках которого он является должником. 08.06.2022 административным истцом через портал “Госуслуги” в Даниловский ОСП ГУФССП России по адрес было направлено заявление о приостановке исполнительного производства в порядке ст. 40 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

14.067.2022 фио получил ответ, которым является постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 08.06.2022.

Административный истец считает постановление незаконным, поскольку он не направлял заявления о прекращении исполнительного производства. Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на банкротство, действие которого распространяется на административного истца. Административный ответчик допустил действие, повлекшее нарушение прав административного истца как заявителя на приостановление исполнительного производства по направленному заявлению.

Административный истец фио и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляли.

Представитель административного ответчика Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, лица, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Даниловском ОСП находится сводное исполнительное производств № 58822/22/77005-ИП в отношении должника фио фио, ...паспортные данные, возбужденное 05.05.2022.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

08.06.2022 административный истец фио Через портал “Госуслуги” направил в Даниловский ОСП ГУФССП России по адрес заявление о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 40 Закона об исполнительном производстве, мотивированное действующим мораторием на проведение процедур банкротства. К обращению приложено заявление в формате pdf.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства, представленного суду, следует, что 07.06.2022 заявитель просил рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства. В то же время в тексте обращения указывается на приостановление исполнительного производства.

Случаи прекращения исполнительного производства определены статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Рассмотрев поступившее заявление должника, судебный пристав-исполнитель не нашел оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Закона об исполнительном производстве, и признал заявление фио необоснованным.

Таким образом, из совокупности установленных судом обстоятельств не усматривается каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем при рассмотрении поступившего заявления должника - оспариваемое постановление вынесено в соответствии с поступившим заявлением, сроки его рассмотрения не нарушены.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, задолженность административного истца по исполнительному производству составляет сумма

В то же время административным истцом не указано доказательств реального нарушения его прав и свобод заявителя оспариваемым постановлением.

Необходимой совокупности для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя судом не добыто, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио фио к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2022 г.

Судья фио