Решение по делу № 2-3-26/2025 от 30.05.2025 - об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/1-13-45-3/АН от 26 августа 2022 г., о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

Дело № 2-3-26/2025 УИД 13RS0015-03-2025-000005-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово, Республика Мордовия 23 мая 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, по доверенности 13 АА1305034 от 13 июня 2024 г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг столицы», его представителя ФИО3, по доверенности № 23.10.24/1 от 23 октября 2024 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Первый домостроительный комбинат»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/1-13-45-3/АН от 26 августа 2022 г., о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец, участник долевого строительства) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», застройщик, ответчик) с иском об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/1-13-45-3/АН от 26 августа 2022 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», взыскании в счет стоимости соразмерного уменьшения цены договора денежной суммы, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебных расходов по проведению независимой экспертизы.

В обоснование требований указано, что 26 августа 2022 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» заключен указанный договор участия в долевом по объекту – жилое помещение, квартира с условным номером 45, этаж 13, секция 1, общая площадь помещения 62,6 кв.м. по строительному адресу: <адрес> (далее - Договор). В соответствии с пунктом 2.3 Договора передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2024 г. Стоимость квартиры на момент подписания Договора составила 9 843 929 рублей (пункт 4.2). Обязательства по оплате квартиры ФИО1 исполнены полностью. 29 июня 2024 г. в ходе приемки квартиры была составлена дефектная ведомость ввиду обнаружения в квартире множественных строительных дефектов, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием устранить выявленные дефекты и недостатки, которое последним оставлено без должного внимания.

По обращению истца, ООО Экспертно – Юридический Центр «Авангард» подготовлено экспертное заключение № 24-0830/2 от 12 сентября 2024 г., для определения стоимости устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер стоимости материалов и работ по устранению недостатков составляет 984 777 рублей.

02 ноября 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией, требуя выплатить денежную компенсацию в указанной сумме в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/1-13-45-3/АН от 26 августа 2022 г. Претензия получена ответчиком 02 декабря 2024 г., отставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд уменьшить цену договора № ПЛМ-КВ-4.1/1-13-45-3/АН от 26 августа 2022 г. на 984 777 рублей до 8 859 152 рублей, взыскать в свою пользу с ответчика: - в счет соразмерного уменьшения цены Договора денежную сумму в размере 984 777 рублей, - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей из-за нравственных страданий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, невозможности пользоваться своим жильем, испытывает сильный нервный стресс, переживания, сопровождающиеся головными болями; - денежную сумму, затраченную на проведение независимой экспертизы и составление технического заключения ООО Экспертно – Юридический Центр «Авангард» № 24-0830/2 от 12 сентября 2024 г. в размере 75 000 рублей.

В последующем, в ходе судебного разбирательства, после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, стороной истца уточнены исковые требования, с учетом судебного экспертного заключения, окончательно истец просит суд уменьшить цену договора № ПЛМ-КВ-4.1/1-13-45-3/АН от 26 августа 2022 г. на 1 061 781 руб. 76 коп. до 8 782 147 руб. 24 коп., взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в свою пользу: - в счет соразмерного уменьшения цены Договора денежную сумму в размере 1 061 781 руб. 76 коп., - штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, - денежную сумму, затраченную на проведение независимой экспертизы и составление технического заключения ООО Экспертно – Юридический Центр «Авангард» № 24-0830/2 от 12 сентября 2024 г. в размере 75 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг столицы» ФИО3 в письменных возражениях на иск и дополнениям возразила против удовлетворения иска истца; ходатайствовала о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы; просила суд в удовлетворении исковых требований к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании суммы, превышающей 3% от цены договора отказать; отказать во взыскании неустойки, штрафа, в связи с тем, что претензия направлена в период действия моратория (постановление Правительства РФ № 326); в случае удовлетворения исковых требований прошу суд снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов; предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания периода действия постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 (ред. от 26 декабря 2024 г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в том числе на сумму недостатков.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг столицы» ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Первый домостроительный комбинат», надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (ч. 1).

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26 августа 2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/1-13-45-3/АН, по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) объект недвижимости, ввести его в эксплуатацию и передать участнику объект долевого строительства – квартиру с условным номером 45, этаж 13, секция 1, общей площадю помещения 62,6 кв.м. по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.2 договора стоимость квартиры составляет сумма 9 843 929 рублей (т1 л.д. 7-14).

Указанное обязательство исполнено истцом в полном объеме.

29 июня 2024 г. был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевою строительства (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были выявлены строительные недостатки в квартире (т.1 17-22, 23).

Согласно заключению ООО Экспертно – Юридический Центр «Авангард» № 24-0830/2 от 12 сентября 2024 г., стоимость устранения строительных недостатков в жилом помещении составляет 984 777 рублей (т.1 л.д. 40-194).

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы (т.1 л.д. 212-218, т. 2 л.д. 31-37).

Определением суда от 10 марта 2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Межрегиональная Служба Судебных Экспертиз» (т.2 л.д.102-106).

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Межрегиональная Служба Судебных Экспертиз» №55-02/25 от 17 апреля 2025 г., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены строительные недостатки выполненных строительных работ, несоответствия выполненных работ в квартире, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и условиям договора долевого участия. Все выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительных работ ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы». Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 1 061 781 руб. 76 коп. (наименования работ, материалов, с указанием их средней стоимости, приведены в таблицах № 1 и № 2 заключения эксперта) (т.2 л.д.129-161).

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

На основании выводов судебной экспертизы сторона истца уточнила исковые требования (т.2 л.д. 170 оборот).

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 1 061 781 руб. 76 коп. до 8 782 147 руб. 24 коп.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, которая составляет 9 843 929 рублей на дату его заключения, а уплата денежных средств в большем размере чем три процента от цены договора не предусмотрена договором участия в долевом строительстве, три процента от цены договора составляет 295 317 руб. 87 коп., и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 295 317 руб. 87 коп.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению, так как подлежит применению ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214, которая предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в силу ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, куда входит сумма неустойки и штрафа, не может превышать три процента от цены договора, и общая сумма от цены договора составляет 295 317 руб. 87 коп., которая взыскана в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, таким образом, с верх указанной суммы в силу закона штраф не может быть взыскан.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, учитывая частичное удовлетворение судом требований ФИО1, (судом удовлетворено 27,81 % от заявленной истцом к взысканию денежной суммы 1 061 781 руб. 76 коп.), суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных составлением ООО Экспертно - Юридический Центр «Авангард» экспертного заключения № 24-0830/2 от 12 сентября 2024 г., оплату которых истец произвел в полном объеме (оплачено 75 000 рублей, согласно представленным в материалы дела копии договора № 24-0830/2 от 30 августа 2024 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № 445 от 30 августа 2024 г.), и взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 20 857 руб. 50 коп.

Кроме того, для определения юридически значимых обстоятельств, определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2025 г. по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы». Экспертами Автономной некоммерческой организации «Межрегиональная Служба Судебных Экспертиз» составлено экспертное заключение № 55-02/25 от 17 апреля 2025 г., положенное судом в основу итогового решения по делу. Оплата за экспертизу в размере 147 600 рублей ответчиком произведена до вынесения решения суда в полном объеме, путем перечисления денежных средств на депозит Управления судебного департамента по Республике Мордовия, в связи с чем, вопрос о возмещении этих расходов разрешен (т.2. л.д.96).

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) суд взыскивает государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественного характера, подлежащего оценке и неимущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера), в размере 10 000 рублей, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 г. включительно.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь пред-ставленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/4-13-45-3/АН от 26 августа 2022 г., о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/4-13-45-3/АН от 26 августа 2022 г., заключенного между ФИО1 (ИНН №) и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН №, ОГРН №) на 1 061 781 (один миллион шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят один) руб. 76 коп. до 8 782 147 (восемь миллионов семьсот восемьдесят две тысячи сто сорок семь) руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №): - в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/4-13-45-3/АН от 26 августа 2022 г. денежную сумму в размере 295 317 (двести девяносто пять тысяч триста семнадцать) руб. 87 коп.; - компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; - расходы по проведению независимой строительно-технической экспертизы и составлению обществом с ограниченной ответственностью Экспертно - Юридический Центр «Авангард» экспертного заключения № 24-0830/2 от 12 сентября 2024 г. в размере 20 857 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 г. включительно.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 г.

Судья Е.В. Федосейкина