УИД: 61RS0051-01-2022-000613-45

№ 2-11/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2023г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Щетинина Д.А.,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьим лицам Управлению Росреестра по Ростовской области и ФИО2 о признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора заключенным.

Сослался на то, что 02.06.2000г между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка (пая) сельскохозяйственных угодий площадью 37,8 га, переход права на который до настоящего времени не зарегистрирован.

Указанный земельный участок был продан ФИО1 ответчицей за 3000 рублей, расчет был произведен полностью до подписания настоящего договора, денежные средства были переданы истцом лично ответчице, при передаче денежных средств присутствовали ФИО7 и ФИО8, что указано в тексте договора.

До сентября 2022г. ФИО3 никогда не отказывалась от договора купли-продажи, но имелись обстоятельства, из-за которых откладывалась регистрация перехода права на проданную земельную долю.

После того, как ФИО3 в сентябре 2022г. сообщила ФИО1, что намерена выделить в счет проданной ему земельной доли и повторно перепродать земельный участок, у истца возникли основания для обращения в суд с соответствующим иском и ходатайством о применении мер по обеспечению иска.

ФИО1 известно, что в настоящее время ответчице в счет указанной земельной доли выделен и 27.10.2022г. поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № правообладатель: ФИО3, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 27.10.2022г.

Исполнение ФИО1 обязанности по оплате указанной земельной доли подтверждается п. 2 и 3 указанного договора, согласно которому ФИО3 передана назначенная ею цена за земельную долю (пай) - денежная сумма 3000 рублей, в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8, то есть расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Просит признать заключенным договор купли-продажи от 02.06.2000г. Признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на земельный участок площадью 370000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 370000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Постановить, что решение Ремонтненского районного суда по настоящему иску является основанием для внесения изменений в ЕГРН, в том числе для погашения записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 370000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, и является основанием для регистрации перехода права и права собственности на земельный участок площадью 370000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, за ФИО1

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли третьи лица – ФИО2 и представитель Управления Росреестра по Ростовской области, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Литвинова О.И. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также просила применить срок исковой давности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 209 ГК РФ, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании Постановления Главы администрации Заветинского района от 04.01.1994 года № приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: ТОО «Шебалинское», площадью 37,8 га сельскохозяйственных угодий, земельная доля 712 баллогектаров сельхозугодий в кадастровом участке №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. 27.10.2022 года ФИО3 осуществила выдел своей земельной доли, путем образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 370000 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11, 12-15).

Согласно расписке от 03.05.2000 года, ФИО3 передала ФИО1 земельный пай за наличный расчет, в личную собственность (л.д. 56).

Истцом представлен договор купли-продажи от 02.06.2000 года, из которого следует, что ФИО3 продала ФИО1 земельный участок (пай) общей площадью 37,8 га, за 3000 рублей, расчет произведен полностью (л.д. 6-9).

01.04.2009 года ФИО3 оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей долевой собственности 1/14, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 518.8 га по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2009г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 57).

На основании договора № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 06.04.2009 года, ФИО3 передала в аренду свой земельный участок ИП главе К(Ф)Х ФИО2, сроком на 10 лет, с арендной платой за земельный участок в натуральном выражении и составляет 10% полученных доходов от производства продукции растениеводства (л.д. 46-48).

Согласно договору № аренды земельного участка от 12.11.2022 года, ФИО3 передала в аренду свой земельный участок ИП главе К(Ф)Х ФИО2, сроком на 3 года, с арендной платой за земельный участок в натуральном выражении и составляет 10% полученного дохода от производства зерна, расчет производится фуражным зерном.

В том, что арендную плату с 2009 года и по настоящее время получает именно ФИО3 подтверждается справкой выданной ИП главой К(Ф)Х ФИО2, ФИО1 никаких прав на принадлежащую ФИО3 земельную долю (1/14) не предъявлял.

В ходе судебного разбирательства, в связи с отрицанием ФИО3 своей подписи в данном договоре, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 20.04.2023 года, подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре купли-продажи от 02.06.2000 года и в расписке от 03.05.2000 года, есть вероятность, что она выполнена не ФИО3, а другим лицом, вероятно, с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО3. Решить данный вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине малого количества представленных для сравнительного исследования свободных образцов подписи ФИО3, относящегося к периоду времени, максимально приближенному к дате исследуемых документов (л.д. 97-107).

Учитывая, что после подписания ФИО1 данного договора последний бездействовал значительный промежуток времени (более 20 лет), не принимал мер по оформлению сделки, а ФИО3, наоборот, действовала последовательно, открыто, а именно, сдавала земельную долю в аренду и получала арендную плату, платила налоги, что подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями, в дальнейшем осуществила выдел своей земельной доли, а также учитывая заключение эксперта № от 20.04.2023 года, суд считает, что не соблюдена форма договора-купли продажи от 02.06.2000 года, что в силу ст. 550 ГК РФ влечет его недействительность.

Ответчиком при разрешении возникшего спора также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, данному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство, определяя правила исчисления срока исковой давности, связывает начало его течения именно с момента, когда лицу стало известно о своем нарушении права.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

Применяя срок исковой давности к заявленным требованиям, суд установил, что оспариваемая сделка совершена 02.06.2000 года, а с исковыми требованиями истец обратился 10.11.2022 года. Данная сделка не исполнялась, ФИО3 с 2009 года и по настоящее время сдавала на длительный срок (10 лет и 3 года) в аренду спорную земельную долю ИП главе К(Ф)Х ФИО2, получала арендную плату, платила налоги, данные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, при этом истцу действуя добросовестно, должно было быть известно о нарушении его права как минимум с момента сдачи ответчиком в аренду земельной доли, то есть с апреля 2009 года, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности для признания договора заключенным истек в 2012 году. Истец не был лишен возможности оспорить договор купли-продажи в указанный период, однако, своим правом не воспользовался.

Доводы истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно, только осенью 2022 года суд находит не состоятельными, поскольку действуя добросовестно и предусмотрительно ему должно было быть известно о нарушенном праве как минимум с момента сдачи ответчиком земельной доли в аренду третьему лицу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что требования ФИО1 о признании договора купли-продажи являются необоснованными, то и вытекающие требования, о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по делу.

На основании ордера № от 14.11.2022 года и доверенности от 14.11.2022 года, интересы ФИО3 в суде представляла адвокат Литвинова О.И.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 14.11.2022 года, ФИО3 адвокату Литвиновой О.И. произведена оплата по соглашению за представление ее интересов в суде в сумме 20000 рублей, ФИО3 понесены расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 30323 рублей, также ею понесены расходы за составление доверенностей в сумме 1850 рублей.

При принятии решения по ходатайству ответчика, суд руководствуется принципом разумности и справедливости в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать данные расходы с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третьим лицам Управлению Росреестра по Ростовской области и ФИО2 о признании договора заключенным – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, 1850 рублей за составление нотариальной доверенности и на проведение судебной экспертизы в размере 30323 рубля, а всего 52173 рубля.

Обеспечительные меры, наложенные определением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 10.11.2022 года в виде запрета ФИО3 и Управлению Росреестра по Ростовской области в отчуждении и совершении регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 370000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023г.