Строка отчёта № 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

УИД 36RS0002-01-2025-004198-29

Дело №2-5254/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 08 августа 2025 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №366220220633-24-3 от 11.07.2024 в размере 767753,34 руб., в том числе: просроченный основной долг– 643276,01 руб., просроченные проценты – 112400,30 руб., неустойка – 12077,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20355 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 заключил кредитный договор №366220220633-24-3, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредитный лимит в размере 700000 руб. на срок 15 месяцев, максимально возможный размер лимита кредитования по указанному кредитному договору составляет 1000000 руб. По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 29,4 % годовых. 31.12.2024 заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на 18.03.2025 (включительно) задолженность составляет 767753,34 руб. Письмом от 13.03.2025 банк потребовал от заемщика погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента требования банка не удовлетворено, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, судебная корреспонденция 24.09.2024 возвращена из-за истечения срока хранения, ходатайств оботложении рассмотрения дела ответчик не направил.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 08.08.2025 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истцом указано, что он не против вынесения заочного решения по делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что наосновании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» заемщика ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №366220220633-24-3 от 11.07.2024. Согласно общим условиям кредитования, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется аннуитентными платежами ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

31.12.2024 заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 18.03.2025 (включительно) задолженность по кредитному договору №366220220633-24-3 от 11.07.2024 составляет 767753,34 руб., из которой: просроченный основной долг– 643276,01 руб., просроченные проценты – 112400,30 руб., неустойка – 12077,03 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России на 22.04.2025 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН (№)) прекратил свою деятельность 21.02.2025, на основании поданного им заявления о прекращении деятельности ИП по форме Р26001.

Претензией от 13.03.2025 банк потребовал от заемщика погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего момента требования банка не удовлетворены.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг покредитному договору по состоянию на 18.03.2025 (включительно) задолженность составляет 767753,34 руб., которая состоит из: просроченного основного долга– 643276,01 руб., просроченных процентов – 112400,30 руб., неустойки – 12077,03 руб.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Поскольку обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд не вправе уменьшать неустойку по своей инициативе (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В связи с этим основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера прицене иска 767753,34 руб. облагаются наосновании подпункта 1 пункта1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 20 355 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 20355 руб., что подтверждается платежным поручением № 31249 от 23.04.2025.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20355 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН (№)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №366220220633-24-3 от 11.07.2024 в размере 767753,34 руб., из которой: просроченный основной долг– 643276,01 руб., просроченные проценты – 112400,30 руб., неустойка – 12077,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20355 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 г.