ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Хмелевой Н.А., с участием помощника прокурора г. Нового Уренгоя Куруч Ю.С., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2996/2022 по иску ФИО8 к ФИО2 С-Х С-М о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 С-Х С-М (далее по тексту также – ФИО2 С-Х. С-М., ответчик) с требованиями о признании прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой <адрес>) и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. 14.11.2016 в качестве члена семьи истца в квартиру был прописан ответчик – зять ФИО2 С-Х. С-М. В 2017 году ответчик выехал на другое постоянное место жительства в Чеченскую Республику, вывез из квартиры истца все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет. Наличие регистрации в квартире ответчика ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик ФИО2 С-Х. С-М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Куруч Ю.С. полагала иск подлежащим удовлетворению, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).

Как следует из справки о зарегистрированных, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой 19.09.2022 в спорном жилом помещении по месту жительства, помимо собственника и членов её семьи, с 14.11.2016 года зарегистрирован ФИО2 С-Х С-М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обозначенный как «зять» (л.д. 9).

Вместе с тем из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также пояснений, данных истцом в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО2 С-Х. С-М. выехал из квартиры в 2017 году на постоянное место жительства в Чеченскую Республику, вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, оплату по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не производит.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг, препятствует в осуществлении прав собственника принадлежащего жилого помещения.

Признание ФИО2 С-Х. С-М. прекратившим право пользования квартирой <адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Признать ФИО2 С-Х С-М (паспорт гражданина РФ номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 С-Х С-М (паспорт гражданина РФ номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ)

Взыскать с ФИО2 С-Х С-М (паспорт гражданина РФ номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ) 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 08 ноября 2022 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: