Дело №2а-4878/2023

УИД 27RS0004-01-2023-006083-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. В обоснование исковых требований указав, что в производстве ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в сумме 1 627 089 руб. 12 коп. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 А.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привечен взыскатель по исполнительному производству ПАО Банк ВТБ.

Административный истец, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Административный ответчик уведомлялась посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда «за истечением срока хранения». Ранее на предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлена надлежащим образом, получив судебное извещение заказной почтовой корреспонденцией. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64, статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 вынесена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам в сумме 1 627 089 руб. 12 коп.

На основании указанной нотариальной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ прочитано должником.

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ через депозит ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска перечислено в счет оплаты задолженности 495 руб. 11 коп.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Руководствуясь названными нормами права, установив факт неисполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, учитывая характер и размер требования, содержащегося в исполнительном документе, которое в настоящее время не исполнено, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 09 января 2024 года.