Дело № 2-3615/2023
Поступило 15.06.2023г. КОПИЯ
54RS0001-01-2023-005211-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,
при секретаре Кондаковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2020г. между ООО «А» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым, общество предоставило ответчику займ в размере 33590 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до 17.01.2021г. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.
18.10.2021г. ООО МФК «А» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №...., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ... и перечнем должников к указанному Договору уступки прав (требований).
На основании изложенного, ООО «АйДиКоллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №.... за период с 14.09.2020г. по 18.10.2021г. в размере 65477,64 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 32165,26 руб.; проценты в размере 22954,74 руб.; штраф – 10357,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164,32 руб.
Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании вышеизложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 представила суду письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым исковые требования она не признает в полном объеме, полагает, что истцом не был доказан факт заключения договора займа и возникновения денежного обязательства, так как не представлено доказательств тому, что договор займа подписан квалифицированной электронной подписью, принадлежащей ответчику. Кроме того, полагает, что уступка права денежного требования нарушает гражданские права ответчика, поскольку ООО «АйДиКоллект» не являетсякредитной организацией. Более того, полагает, что исковое заявление подано лицом, не имеющим на то полномочий, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление на его подписание. Кроме того, копии документов, представленные истцом в качестве доказательств своих требований, не заверены надлежащим образом. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДиКоллект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что 01.08.2020г. между ООО «А» и ФИО1 заключен договор займа ... на сумму 33590 рублей, сроком до 17.01.2021г, ежемесячный платеж 5512,00 рубля. Пунктом 4 договора определен размер процентов за пользование займом, пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере ...% в день от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа в соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются (л.д.18об.-19). Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик согласен с общими условиями договора займа.
В пункте 17 индивидуальных условий договора указан способ получения денежных средств: 30 000 рублей перевод на банковскую карту заемщика, 1350 рублей – ООО «А» перечисляет ООО «Б» в счет оплаты страховой премии; 1440 рублей- оплата стоимости сертификата на дистанционное юридические консультации; 800 рублей – оплата стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку.
Индивидуальные условия договора потребительского займа, подписаны электронной подписью ФИО1, что свидетельствует о том, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора займа, подтвердив, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.
Кроме того, в материалы дела истцом представлены документы (фото ответчика с паспортом; копии документов ответчика: паспорт, страховое свидетельство), позволяющие суду сделать вывод о том, что ответчик лично присутствовала при оформлении договора
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Сумма займа в размере 30 000 перечислена на счет ФИО1, что подтверждается наличием в программно-аппаратном комплексе ... информации о транзакции по договору ... о перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика ... (л.д.21-22).
Обстоятельства дела подтверждаются анкетой клиента (л.д.13), заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д.18), страховым полисом-офертой (л.д.14), договором потребительского займа (оборот л.д.18-19), графиком платежей (л.д.20), сертификатом на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку (л.д.15 оборот), сертификатом на дистанционное юридические консультации (л.д.20 оборот), расчетом задолженности (оборот л.д.6,7). Определением мирового судьи 4 судебного участкаДзержинского судебного района г.Новосибирска от 04.04.2022г. об отмене судебного приказа от ...4.
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения договора потребительского займа ... от 01.08.2020г. между ООО «А» и ФИО1, исполнения ООО «А» своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления ответчику суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что 18.10.2021г. ООО МФК «А» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования задолженности в отношении ФИО1 по договору потребительского займа 1021462673 от 01.08.2020г. (л.д.23об-24).
Из приложения №... к договору уступки прав требования усматривается, что общая задолженность составляет 65477,64 рубля (оборот л.д.12).
18.10.2021г. должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.12).
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав договор займа не содержит. Кроме того согласно в п. 13 договора займа отражено, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором является ООО «АйДиКоллект».
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа ... от 01.08.2020г. за период с 14.09.2020г. по 18.10.2021г. в размере 65477,64 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 32165,26 руб.; проценты в размере 22954,74 руб.; штраф – 10357,64 руб.
Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно установлены Банком России в размере ... % при их среднерыночном значении ... %.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «А» П.Е.ВБ. в размере ... % годовых, не противоречит требованиям законодательства о предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем, оснований для уменьшения данного размера не имеется.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
ООО «АйДиКоллект» исчислена общая сумма процентов за весь период с 14.09.2020г. по 18.10.2021г. – 65 477,64 рублей, что не превышает размер процентов, рассчитанных с учетом предельных ставок, установленных законом, в связи с чем не нарушает прав ответчика как потребителя, является законным и обоснованным.
Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере, в том числе проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, штраф за нарушение заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, о размерах и порядке уплаты которых ФИО1 было известно при заключении договора.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражения на исковое заявление, судом не могут быть приняты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО «АйДиКоллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2164,32 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.10,11).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа №.... за период с 14.09.2020г. по 18.10.2021г. в размере 65477,64 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 32165,26 руб.; проценты в размере 22954,74 руб.; штраф – 10357,64 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164,32 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Цибулевская
Копия верна:
Судья: Е.В. Цибулевская
Секретарь: Д.В. Кондакова.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3615/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.