Решение по делу № 2А-4227/2023 от 11.09.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет, неперечислении денежных средств взыскателю.

УИД 31RS0016-01-2023-005194-78 Дело №2а-4227/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Анисимове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Белгородского РОСП ФИО3,, Белгородскому РОСП, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет, неперечислении денежных средств взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО4, указал, что 3.10.2022 в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 и взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 1795000 руб. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая вынесла постановление от 2.06.2023 о перечислении 291317 руб., поступивших на депозитный счет от должника 5.05.2023, до настоящего времени денежные средства должник не получил, несмотря на пятидневный срок для перечисления взыскателю, установленный Федеральным законом от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель нарушил право административного истца, установленное частью 1 статьи 110 указанного Федерального закона, не известил взыскателя с 05.05.2023 по 02.06.2023 о поступлении денежных средств.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО2, выразившееся в неизвещении взыскателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о поступлении денежных средств, о размере поступивших денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов за период с 05.05.2023 по 02.06.2023 по исполнительному производству №-ИП;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО2, выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 05.05.2023 по 02.06.2023 по исполнительному производству №-ИП;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО2, выразившееся в неперечислении и непоступлении денежных средств в размере 291317 руб. взыскателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 02.06.2023 по 15.06.2023 по исполнительному производству №-ИП (л.д. 3-5).

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области и Белгородского РОСП, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав Белгородского РОСП ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: электронными заказными письмами, по электронной почте, по книге разносной корреспонденции (л.д. 79-84).

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП ФИО2 представлен письменный отзыв на административный иск (л.д. 56, 57).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия вышеперечисленных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно статье 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В ходе исследования доказательств по делу в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от 3.10.2022 в отношении взыскателя ФИО1, должника – ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1795000 руб. (л.д. 17-32).

Как следует из материалов дела, 2.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на заработную плату должника в <данные изъяты> (л.д. 24, 25).

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 упомянутого Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (пункт 16).

Согласно части 1 статьи 110 указанного Федерального закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 4унктом 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 2.07.2021 №356, установлено, что перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 упомянутого Порядка).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2022 ФИО4 указал счет № и БИК №(л.д. 18).

Согласно платежному поручению № от 06.06.2023 денежные средства, поступившие 05.05.2023 на депозит, в размере 291317 руб. перечислены ФИО1 на счет №№, открытый в <данные изъяты> (л.д. 48).

02.06.2023 в ходе личного приема в Белгородском РОСП представителем взыскателя ФИО25. подано заявление, в котором взыскатель просил о перечислении денежных средств по указанным им реквизитам, ссылался на неперечисление денежных средств на его счет. Представителем взыскателя внесены изменения в заявление о возбуждении исполнительного производства в реквизит «БИК» - № (л.д. 18, 60).

В материалах исполнительного производства имеется запрос банковских реквизитов о перечислении денежных средств от 11.05.2023 и список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 19.06.2023 без почтового штемпеля, не подписанный и не заверенный надлежащим образом, в котором указан адресат – ФИО4, и обезличенный список простых почтовых отправлений с почтовым штемпелем от 26.06.2023 (л.д. 26-28, 46). В запросе указано об излишне взысканных денежных средствах и необходимости представления сведений о лицевом счете и банковских реквизитах.

Суд не принимает доказательства направления указанного запроса в адрес административного истца как не отвечающих требованиям статей 60, 61 КАС РФ.

Исходя из справки о движении денежных средств, 05.05.2023 на депозит Белгородского РОСП поступило 291317 руб., которые перечислены взыскателю ФИО1 платежным поручением №№ от 06.06.2023, но данная сумма возвращена на депозит 07.06.2023 (л.д. 43, 44).

Также установлено, что 07.06.2023 от административного истца-взыскателя поступило ходатайство о перечислении денежных средств на новые банковские реквизиты (счет №№) (л.д. 75).

Платежным поручением №№ от 04.07.2023 указанная сумма перечислена взыскателю на счет №, открытый в том же отделении ПАО Сбербанк (л.д. 44, 50).

На запрос суда ПАО Сбербанк сообщил об отсутствии зачислений денежных средств на расчетный счет №№ ИП ФИО4 (ИНН №) по платежному поручению №№ от 06.06.2023 в размере 291317 руб. в период с 06.06.2023 по 01.09.2023 (л.д. 85, 87).

Исходя из разъяснений, данных пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если таким бездействием нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неперечисление денежных средств с 05.05.2023 по 02.06.2023 с депозита на счет административного истца и неинформирование последнего о неверных банковских реквизитах действительно противоречит указанным выше положениям части 1 статьи 110 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункту 4 указанного выше Порядка, но неполучение своевременно денежных средств в указанный период обусловлено, во всяком случае, неверными банковскими реквизитами, указанными самим административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства, из-за чего сторона взыскателя дважды изменяла банковские реквизиты.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена в части.

Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в оспариваемый период с 07.06.2023 (день возврата денежных средств на депозит и представления новых реквизитов взыскателем) по 15.06.2023, выразившееся в неперечислении денежных средств в размере 291317 руб. с депозитного счета в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет взыскателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству №-ИП (л.д. 44, 75).

При этом суд принимает во внимание, что неправомерная задержка исполнения судебного акта является по своей сути нарушением неимущественного права на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, взыскатель вправе рассчитывать на своевременное перечисление денежных средств с депозита.

Для восстановления нарушенного права административный истец вынужден был обратиться в суд.

В административном иске административный истец не просил возложить обязанность для восстановления нарушенного права, а поскольку права административного истца восстановлены до вынесения решения суда 04.07.2023, то суд не предлагал административному истцу уточнить способ восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Белгородского РОСП ФИО3, Белгородскому РОСП, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет, неперечислении денежных средств взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО2 в период с 07.06.2023 по 15.06.2023, выразившееся в неперечислении денежных средств в размере 291317 руб. с депозитного счета в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет взыскателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству №ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 29.09.2023.

Судья Е.А. Орлова