Дело № 2-258/2025
УИД 39RS0002-01-2025-000161-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Чулковой И.В.,
при помощнике судьи Сырятовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных издержек
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО2, указав в его обоснование, что вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.10.2021 по гражданскому делу № 2-1112/2021 с ответчика в его (истца) пользу взыскано 226 065,40 рублей. В рамках исполнительного производства по взысканию указанной задолженности с ФИО2 в пользу истца взыскано 3,93 рублей, остаток долга составляет 226 061,47 рублей.
Истец полагает, что за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в период с 20.01.2022 по 01.01.2025 ответчик ФИО2 должен нести перед ним ответственность в виде оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчиком ему нанесен ущерб в виде упущенной выгоды, которую он (истец) мог бы извлечь за указанный выше период в рамках гражданского оборота, храня денежные средства в размере долга ответчика на своём счете в ПАО «Сбербанк России».
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 по 01.01.2025 в размере 85 175,26 рублей, упущенную выгоду за период с 20.01.2022 по 01.01.2025 в размере 103 539,92 рублей, судебные расходы в размере 7 950,90 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить по доводам и основаниям, в нем изложенным.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд заблаговременно не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Указанные обстоятельства, с учетом части 3 статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, не явившегося в судебное заседание.
Заслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Вступившим 19.01.2022 в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.10.2021 по гражданскому делу № 2-1112/2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 226 065,40 рублей.
Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 03.12.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке индексации задолженности, взысканной решением суда по гражданскому делу № 2-1112/2021, за период с 07.10.2021 по 01.09.2024 взысканы денежные средства в размере 62 961,45 рублей.
В ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1112/2021 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 174104/24/39010-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 226 065,40 рублей.
До настоящего времени взысканные денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не выплачены, доказательств обратно ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
Разрешая заявленные требования, установив, что решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.10.2021 по гражданскому делу № 2-1112/2021, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 226 065,40 рублей, ответчиком не исполнено, то есть имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в указанном размере, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения, является правомерным.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил расчет, согласно которому за период с 20.01.2022 по 01.01.2025 за пользование денежными средствами в размере 226 061,47 рублей с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты в размере 85 175,26 рублей.
С представленным расчетом суд не может согласиться ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.10.2021, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 226 065,40 рублей, вступило в законную силу 19.01.2022.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП 10.05.2023 в счет погашения долга перед ФИО1 с ФИО2 удержано 3,93 рублей.
Таким образом, согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составляет 85 176,13 рублей.
Сумма задолженности
Период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Между тем, на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой решение принимается по заявленным истцом требованиям, суд удовлетворяет требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном им размере – 85 175,26 рублей.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 упущенной выгоды за период с 20.01.2022 по 01.01.2025 в размере 103 539,92 рублей, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В обоснование исковых требований в указанной части истец ссылается на то, что ему причинен материальный ущерб от неиспользования им суммы долга ФИО2 в размере 226 061,47 рублей в гражданском обороте, в виде упущенной выгоды от размещения данных денежных средств на вкладе в ПАО «Сбербанк России», которая за период с 20.01.2022 по 01.01.2025 могла составить 103 539,92 рублей, указывает на то, что между ним и ПАО «Сбербанк России» был ранее заключен ряд договоров банковского вклада: от 26.11.2021, от 03.03.2022, от 03.06.2022, от 05.09.2022, от 11.09.2023, от 13.11.2023, от 18.04.2024.
Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд исходит из того, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием у ФИО1 упущенной выгоды от размещения на вкладе в банке денежных средств, которые ФИО2 должен был выплатить истцу во исполнение решения суда, в данном случае отсутствует, допустимых и достоверных доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды отсутствуют.
Согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ФИО1 в соответствии с положениями, установленными подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, была уплачена государственная пошлина в размере 6 993,40 рублей исходя из первоначальной цены иска.
Впоследствии исковые требования истцом были уменьшены.
Исходя из новых требований, госпошлина стала составлять 6 661 рублей, из которых по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу надлежало уплатить 4 000 рублей.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в размере 85 175,26 рублей, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Согласно статье 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы ФИО1 в размере 957,50 рублей, понесенные на отправку почтовой корреспонденции, копировальные услуги, оплату проезда на общественном транспорте, суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 данные расходы в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ФИО1, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2022 года по 01 января 2025 года в размере 85 175,26 рублей, судебные расходы в размере 4 957,50 рублей, а всего взыскать 90 132 (девяносто тысяч сто тридцать два) рубля 76 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.В. Чулкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года.
Судья: И.В. Чулкова