Дело № 5-948/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 14 августа 2022 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Позднякова М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1, родившегося в , не работающего, иждивенцев не имеющего, проживающего в

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершено им при следующих обстоятельствах.

13 августа 2022 года в 08:50 около в г. Салехарде в ходе несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности сотрудниками ОМВД России выявлен ФИО1, который находился в состоянии опьянения, спал на земле, имел неопрятный внешний вид.

С целью пресечения совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, последний был препровожден сотрудниками полиции в служебный автомобиль и доставлен в ПНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего в 09:40 у в г. Салехарде последнему было предложено проследовать в ОМВД России по г. Салехарду для дальнейшего расследования дела об административном правонарушении, в ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО1 ответил категорическим отказом, провоцировать конфликт, отходить назад. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и проследовать в здание полиции ФИО1 не реагировал, в результате чего сотрудники полиции были вынуждены применить в отношении него физическую силу и спецсредства - наручники.

В судебном заседании ФИО1 свою признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2022 года, согласно которому имело место административное правонарушение.

- сообщением диспетчера СМП ФИО8, зарегистрированное по КУСП за № 9809 от 13.08.2022, о том, что на перекрестке улиц Чкалова и Геологов лежит мужчина, сообщение врача ФИО7 о том, что доставленный мужчина без документов ведет себя неадекватно,

- рапортами сотрудников ОМВД России по г. Салехарду от 13 августа 2022 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников ОМВД России по г. Салехарду, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

- объяснениями ФИО5, подтвердившего, что в 08:50 у на земле лежал мужчина в состоянии опьянения, который не ориентировался в окружающей обстановке, имел резкий запах алкоголя, далее его забрала бригада СММП.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование.

- объяснениями ФИО6, согласно которым он является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». 13.08.2022 в 09:20 он находился на своем рабочем месте, сотрудники полиции доставили Сэротэтто, который отказался от прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя. При этом у данного гражданина имелись внешние признаки алкогольного опьянения, смазанная речь, шаткая похода, запах алкоголя.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений.

Помимо этого, сотрудники полиции на основании ст.ст. 13, 28 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Федерального закона, имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, а кроме того доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции ОМВД России по г. Салехард, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное положение, состояние его здоровья и имущественное положение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

ФИО1 пояснил, что никакими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, на учетах у врачей не состоит.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно протоколу задержания от 13 августа 2022 года, время вытрезвления ФИО1 – 12 часов 00 минут 14 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут 14 августа 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья М.И. Позднякова