Дело № 2-38/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Дивеево. 25 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 г.
Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2023 г.
Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,
при секретаре Шешениной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении ФИО1 просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: произвести вырубку пяти деревьев (берёз), расположенных на участке ответчика с кадастровым № вдоль смежной границы с ее земельным участком с кадастровым №.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает следующее:
Она является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м (кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства) и расположенного на нём жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
Указанные объекты недвижимости принадлежат ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 07.04.2021г., номер регистрации №.
С юго-восточной стороны от ее участка находится земельный участок площадью № кв.м кадастровый №, принадлежащий
ФИО2
На участке ответчика имеются высокорослые зеленые насаждения - берёзы в количестве 5 штук высотой около 7 м. Деревья располагаются в непосредственной близости от забора на расстоянии менее 1 м.
В процессе разрастания кроны берёз достигли огромных размеров и стали затенять принадлежащий истице земельный участок. Их корни проникли через границу и «расползлись» вдоль забора, заняв около 20 кв.м полезной площади.
Это привело к повреждению почвенного слоя и гибели плодово-ягодных культур, находящихся на принадлежащем ей участке.
Она неоднократно обращалась к ответчику с жалобами на невозможность осуществления полноценного полива кустарников и обеднение почвы вдоль забора, просила принять меры и предлагала совместными усилиями решить вопрос восстановления плодородного слоя. Но найти взаимопонимания с ответчиком не удалось.
Поскольку участок ответчика находится с юго-восточной стороны, близкое расположение деревьев приводит к затенению принадлежащего истцу участка. Разрастающаяся с годами крона деревьев проникает на ее участок, нарушая его целостность, засоряет участок осыпающимися плодами (серёжками), листьями и засохшими ветками. Разросшаяся корневая система негативно влияет на плодородность и урожайность почвы, что препятствует его целевому использованию и нарушает ее права собственника.
В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала, просила ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту ее жительства в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении. Направленное в ее адрес заказное письмо с извещением о времени и месте судебного заседания вернулось в суд за истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 98, 112, 115).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Истец ФИО1 согласна на рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
Заслушав объяснения ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 24 (кадастровый №). Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 24/1 (кадастровый №). Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанные земельные участки являются смежными.
На участке ответчика имеются высокорослые зеленые насаждения - берёзы в количестве 5 штук высотой около 7 м. Деревья располагаются в непосредственной близости от забора на расстоянии менее 1 м.
В процессе разрастания кроны берёз достигли значительных размеров и стали затенять принадлежащий истице земельный участок. Их корни проникли через границу земельного участка ФИО2, заняв около 20 кв.м полезной площади земельного участка ФИО1
Это привело к повреждению почвенного слоя и гибели плодово-ягодных культур, находящихся на принадлежащем истице участке.
Поскольку участок ответчика находится с юго-восточной стороны, близкое расположение деревьев приводит к затенению принадлежащего истцу участка. Разрастающаяся с годами крона деревьев проникает на ее участок, нарушая его целостность, засоряет участок осыпающимися плодами (серёжками), листьями и засохшими ветками. Разросшаяся корневая система негативно влияет на плодородность и урожайность почвы, что препятствует его целевому использованию и нарушает право собственности истца в отношении принадлежащего ей земельного участка.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, предоставленными ей фотографиями.
Каких-либо возражений относительно исковых требований ФИО1 ФИО2 не имеет, суду таких возражений не предоставила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО1 в отношении принадлежащего ей земельного участка нарушено действиями ответчика. Восстановить нарушенное право ФИО1 возможно путем возложения на ФИО2 обязанности произвести вырубку пяти деревьев (берёз), расположенных на принадлежащем ей земельном участке.
На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежал взысканию подтвержденные документально судебные расходы в сумме 5738 руб. 21 коп., из которых: расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб. (л.д. 6), юридические услуги – 5000 руб. (л.д. 7), почтовые расходы – 438,21 руб. (л.д. 8-9, 24-25).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить полностью.
Обязать ФИО2 (паспорт №) произвести вырубку пяти деревьев (берёз), расположенных на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 24/1 (кадастровый №) вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 24 (кадастровый №).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5738 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н.Нагайцев