Решение по делу № 2-2195/2023 от 27.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ФИО4 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточным ипотечным центром» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения в собственность квартиры, со сроком возврата 228 календарных месяцев, с оплатой процентов 13,75%. Однако ответчик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам <данные изъяты> руб.; задолженность по пени <данные изъяты> руб. На основании положений 1.4 договора обеспечением договора ипотеки является приобретенное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, где указана стоимость жилого помещения <данные изъяты> руб. Стоимость предмета ипотеки, на основании отчета об оценке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ оценена в размере <данные изъяты> руб., следовательно, 80% рыночной стоимости составит <данные изъяты> руб. Законным владельцем закладной является АО «Дом.РФ». Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Дальневосточный ипотечный центра» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на остаток долга за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. определением суда заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привечены ФИО4, ФИО5

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, с учетом произведенных ответчиком оплат по кредитному договору, представителем истца ФИО6 представлены ДД.ММ.ГГГГ уточнения исковых требований, согласно которым истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Дальневосточный ипотечный центра» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика проценты, начисленные на остаток долга за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 не присутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в письменном заявлении.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в полном объеме. Дополнительно суду сообщила, что данная квартира приобретена ответчиком и третьим лицом ФИО4 в браке. ФИО8 неоднократно обращались в банк с заявлением о предоставлении окончательного расчета по задолженности для погашения долга в полном объеме, однако такие данные банк не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 внесена вся задолженность по первоначально заявленным требованиям, однако банк с учетом уточнений выставил задолженность, которая была также оплачена ФИО4 в полном объеме, при этом банк продолжает настаивать на заявленных требованиях, окончательный расчет по требованию суда так же не предоставил, что свидетельствует о злоупотреблении банком правом. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность ответчика перед банком, с учетом уточнений исковых требований, погашена в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие, суду не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; ФИО4 обеспечила в судебное заседание явку представителя ФИО7

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя третьего лица ФИО7, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточным ипотечным центром» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> календарных месяцев от даты предоставления займа, под <данные изъяты>% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Стоимость приобретенного жилого помещения составляла <данные изъяты> руб. (п. 1.3. договора).

Законным владельцем закладной и кредитором является АО «Дом.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов, неустойки, о расторжении кредитного договора. Однако требование осталось без исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности внесены денежные средства: <данные изъяты> руб. – просроченный проценты на плановый ОД; <данные изъяты> <данные изъяты> – текущие начисленные проценты на плановый ОД; <данные изъяты> руб. – задолженность по основном долгу; <данные изъяты> руб. – текущие начисленные проценты на просроченный ОД; <данные изъяты> руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченный долг, отложенный под основной долг; <данные изъяты> руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный ОД.

В связи с уточнением истцом исковых требований в части взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 за ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности внесены денежные средства: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на плановый ОД; ДД.ММ.ГГГГ. внесено <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, всего внесено <данные изъяты> руб., что соответствует размеру задолженности по уточненным исковым требованиям.

Кроме того, ФИО4 оплачены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, на дату рассмотрения дела у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства ответчика исполнены в полном объеме с учетом остатка долга, начисленных процентов и пеней, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца заявленной задолженности по кредитному договору № от 16.08.2007г.

Поскольку требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании процентов на остаток основного долга, обращение взыскания на заложенное имущество являются производными от наличия задолженности по кредитному договоур, следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части так же надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Председательствующий судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2023г.