Дело № 2-4002/2025

24RS0013-01-2025-003926-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2024 между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №V625/0040-0612612. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 920568,26 руб., под 16,25% годовых, сроком по 06.12.2034. В течение срока действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушала его условия. По состоянию на 17.07.2025 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 005 572,66 руб. На основании изложенного, Банк обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V625/0040-0612612 в размере 1 005 572,66 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25056 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2024 между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №V625/0040-0612612. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 920568,26 руб., под 16,25% годовых, сроком по 06.12.2034.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, возврат заемных денежных средств производится следующим образом: количество платежей - 120, дата ежемесячного платежа - 06 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно, размер первого платежа – 15564,45 руб., размер последнего платежа – 16114,01 руб.

Однако ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора.

По делу установлено, что задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 17.07.2025, общая сумма долга составляет 1 005 572,66 руб., из которых: 920 568,26 руб. – просроченный основной долг, 83976,70 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 807,53 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 220,17 руб.- пени по просроченному долгу.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан обоснованным. Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм долга, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № V625/0040-0612612 в размере 1 005 572,66 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 25056 руб., что подтверждается платежным поручением №435504 от 24.07.2025, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 005 572,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25056 руб., а всего 1 030 628,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.01.2026г.