2-742/2023

26RS0031-01-2023-001475-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зеленокумск 05 сентября 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 098 322 рубля 21 копейку и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13691рубль 61 копейку.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 857 000 рублей на срок 60 месяцев по 17,9 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который составляет 21715,57 рублей, платежная дата 12 числа месяца.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых, начиная со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязался своевременно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными деньгами. Поскольку ответчик ФИО1. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 098 322 рубля 21 коп., в том числе: просроченные проценты 401778,82 рублей, просроченный основной долг- 696 543,39 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном погашении суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое доставлено ответчику. Требование заемщиком до настоящего времени не выполнено. Кроме того в соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может изменен или расторгнут. Нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления Потребительского кредита, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного расторжения кредитного договора и возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем отражено в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебного извещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк России.

Суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства и дав им юридическую оценку, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 857 000 рублей на срок 60 месяцев по 17,9 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который составил 21 715,57 рублей каждого 12 числа месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Предоставление кредита ответчику ФИО1 подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора, являющимся неотъемлемой частью договора, историей операций по кредитному договору, согласно которой заемщику ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства в сумме 857 000 рублей, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, подтвердив это своей подписью в кредитном договоре. Дополнительным соглашением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО1 Банком была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада. График платежей от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью Кредитного договора.

Суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору, поскольку заемщиком ФИО1 были совершены действия, направленные на получение кредита, который был ознакомлен с условиями Кредитного договора и собственноручно подписывал необходимые для этого документы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору перед Банком, подтверждается расчетом задолженности, приложениями к расчету задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 098 322 рубля 21 коп., в том числе: просроченные проценты 401 778,82 рублей, просроченный основной долг- 696 543,39 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть измене или расторгнут.

Поскольку установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в том числе и после заключения Дополнительного соглашения об отсрочке исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более двух лет, то суд признает неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита существенным нарушением обязательств по кредитному договору, и находит исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 13691,61 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 09 ноября 2018 года в сумме 1 098 322 ( один миллион девяносто восемь тысяч триста двадцать два) рубля 21 копейку, в том числе: просроченные проценты 401 778 рублей 82 копейки, просроченный основной долг- 696 543 рубля 39 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13691(тринадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 12.09.2023.

Судья Белоусова Е.В.