Дело № 2а-3001/2022

УИД 61RS0009-01-2022-003620-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО6,

с участием административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по РО ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с административным иском к <данные изъяты> УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по РО ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее также административные ответчики) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование иска указав, что в производстве <данные изъяты> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО2 из принадлежащего административному истцу жилого дома.

Поскольку требования исполнительного документа длительное время не исполняются, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившееся в неприменении всех необходимых мер воздействия на должника, в соответствии со ст. ст. 64, 68, 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца в суд прибыл, просил иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в суд прибыла, просила в иске отказать, пояснив при этом, что для исполнения решения суда необходимо вручить ФИО2 определенные документы, однако это сделать не представляется возможным, поскольку застать его на месте сложно.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 20.01.2020 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворены.

Суд постановил выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения

В производстве <данные изъяты> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО2 из принадлежащего административному истцу жилого дома, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года (в ред. 01.05.2019) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель определяет порядок принятия мер, направленных на принудительное исполнение.

В данном случае суд не может прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принят полный и достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение.

Суд не принимает доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности вручения необходимых документов ФИО2, поскольку, по мнению суда у судебного пристава-исполнителя имелась такая возможность с учетом наличия множества судебных споров с участием ФИО2 о которых было известно судебному приставу, что не отрицалось в судебном заседании.

Более того ФИО2 присутствовал в судебном заседании по данному делу 02.09.2022, возможность вручения ему необходимых документов имелась.

Доказательств своевременного осуществления необходимых исполнительских действий, вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой бремя доказывания названных обстоятельств лежит на административном ответчике, суду не представлено, а потому данные бездействия надлежит признать незаконным

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к <данные изъяты> УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по РО ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по РО ФИО5 в части неприменения необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.

Судья: