Дело №2-3187/2022

УИД 22RS0069-01-2022-004759-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

с участием представителя истца, действующей по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, также представляющей интересы ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок-24» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-24» обратилось с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам в размере 88 954 рублей 04 копейки, пени в размере 12 140 рублей 18 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 221 рубль 88 копеек.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: ///. Управление указанным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок-24».

Ответчики обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполнили ненадлежащим образом. В период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года истец предоставил ответчику следующие жилищные и коммунальные услуги: прочие расходы, водоотведение, электроэнергия СОИ, горячая вода/вода СОИ, содержание лифта, горячее водоснабжение/подогрев, капитальный ремонт, горячая вода/подогрев СОИ, холодное водоснабжение, холодная вода СОИ, прочие расходы 2, горячее водоснабжение/вода, отопление, отведение сточных вод СОИ. Задолженность за указанный период составила 88 954 рублей 04 копейки, пени в размере 12 140 рублей 18 копеек.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок-24», действующая по доверенности, ФИО1, в судебном заседании исковое заседание поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, также представляющая интересы ответчика ФИО3 по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что счет №407, указанный управляющей компанией, не относится к счетам, на которые перечисляется плата за коммунальные услуги, а является счетом, который оплачивает терроризм. Есть специальный счет №408, который относится к управляющей компании. В случае, если управляющая компания предоставит правильный счет, она готова оплатить услуги. Указала, что спор должен рассматривать у мирового судьи, поскольку сумма долга до 500 000 рублей, а также сейчас действует мораторий на банкротство до мая 2023 года. Кроме того указала, она с управляющей компанией никакие письменные договоры не заключала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3 ст.30).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1ч.1ст.31).

Согласно частям 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичная обязанность закреплена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»).

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом по адресу: /// осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-24» (л.д.16).

Собственником квартиры №/// является ФИО2 (л.д.35-39).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире также зарегистрирован ФИО3 (муж) (л.д.15).

В период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года истец предоставил ответчику следующие жилищные и коммунальные услуги: прочие расходы, водоотведение, электроэнергия СОИ, горячая вода/вода СОИ, содержание лифта, горячее водоснабжение/подогрев, капитальный ремонт, горячая вода/подогрев СОИ, холодное водоснабжение, холодная вода СОИ, прочие расходы 2, горячее водоснабжение/вода, отопление, отведение сточных вод СОИ. Ответчик коммунальные платежи в счет погашения задолженности не внес. Задолженность за указанный период составила 88 954 рублей 04 копейки (л.д.11-14).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам в размере 88 954 рублей 04 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12 140 рублей 18 копеек.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, размер предъявляемых ко взысканию штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Довод о применении моратория на банкротство суд не принимает в виду следующего.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06 ноября 2020 года №4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановления от 28 марта 2022 года № 497) введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (то есть по 30 сентября 2022 года включительно).

Из буквального прочтения постановления от 28 марта 2022 года №497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением в пункте 2 данного постановления.

Пунктом 2 постановления от 28 марта 2022 года № 497, предусмотрено, что положения о введении моратория не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку ответчик не является хозяйствующим субъектом, мораторий на банкротство при исчислении периода взыскиваемой неустойки не может быть применен.

Довод ответчика о том, что указанный спор подлежит рассмотрению мировым судьей, суд не принимает во внимание, поскольку ранее истец обращался в мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен 29 июля 2022 года, отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 19 сентября 2022 года (л.д.19), в связи с чем указанный спор подсуден Ленинскому районному суду г.Барнаула.

Довод ответчика ФИО2, что коммунальные услуги должны перечисляться на другой счет, суд не принимает во внимание, поскольку он не имеет значение для указанного спора.

Согласно положениям статей 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 221 рубль 88 копеек по платежным поручениям №725 от 18 ноября 2022 года и №433 от 15 июля 2022 года (л.д.3-4). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок-24» (ИНН ...) к ФИО3 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок-24» (ИНН <***>) задолженность по коммунальным платежам в размере 88 954 рублей 04 копейки, задолженность по пени 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 221 рубль 88 копеек, всего 102 175 (сто две тысячи сто семьдесят пять) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.